Решение по делу № 2-215/2023 от 02.02.2023 - о взыскании суммы страховой выплаты.

№ 2-215/2023 (2-3656/2022)

УИД: 70RS0003-01-2022-008557-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности ...6 от ..., сроком на десять лет,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера ... от ...,

помощник судьи Москалёва А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению АО "СК "Астро-Волга" к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании суммы страховой выплаты,

установил:

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 252375 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5723,75 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.12.2021 ответчик ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ», г/н ..., нарушил ППД, в результате чего произошло столкновение с двумя автомобилями: «Toyota», г/н ..., под управлением ФИО7, и «Toyota», г/н ..., под управлением ФИО8 В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля«Toyota», г/н ..., застрахована в ООО СК «Согласие», собственник указанного автомобиля обратился к данному страховщику, в результате которого выплачено страховое возмещение в размере 188200 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ», г/н ..., застрахована в АО СК «Астро-Волга», ООО СК «Согласие» обратилось к истцу с соответствующим требованием, в результате чего АО СК «Астро-Волга» перечислило ООО СК «Согласие» сумму страховой выплаты в размере 188200 руб. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota», г/н ..., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», собственник указанного автомобиля обратился к данному страховщику, в результате чего выплачено страховое возмещение в размере 64175 руб. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к истцу с соответствующим требованием, в результате чего АО СК «Астро-Волга» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 64175 руб. Таким образом, истцом выплачено 252375 руб. (188200 руб. + 64175 руб.). В страховой полис ответчик ФИО1 в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не внесен. При таким обстоятельствах причиненный ущерб подлежит возмещению.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО6, ФИО7

Протокольным определением от 16.12.2022 в качестве соответчик привлечен ФИО6

Протокольным определением от 16.01.2023 в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО1 не является собственников автомобиля ВАЗ», г/н .... Более того, собственник указанного транспортного средства не был извещен о проведении экспертизы и оценки автомобиля.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований к ФИО3, настаивал на удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1 Дополнительно пояснил, что на момент совершения ДТП ответчик ФИО1 не был вписан в страховой полис. Поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которым на момент ДТП ФИО1 являлся владельцем транспортного средства, поскольку управлял им на законных основаниях. Именно он является причинителем ущерба и лицом, ответственным за вред, причиненный при использовании транспортного средства.

Представитель истца АО "СК "Астро-Волга", ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО3, третьи лица ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц ПАО СК "Росгосстрах", ООО "СК Согласие" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2021 в 18-05 часов по адресу: ...Б, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ», г/н ..., под управлением и принадлежащий ФИО1, автомобиля «Toyota», г/н ..., под управлением ФИО7, и автомобиля «Toyota», г/н ..., под управлением ФИО8, что подтверждается приложением к постановлению по делу об АП ....

Как следует из административного материалам по факту ДТП, произошедшего 14.12.2021, ответчик ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ», г/н ..., нарушил правила дорожного движения, в связи с чем произошло ДТП.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика ФИО1 в указанном ДТП, поскольку именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу, принадлежащего ФИО8, ФИО7

Как следует из страхового полиса № ХХХ 0192306374 страхователем и собственником автомобиля «ВАЗ», г/н ..., является ФИО6

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 25.08.2021 ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель), заключили настоящий договор о том, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство «ВАЗ», г/н ... (п.1.1).

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 5-КГ19-191 транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

На основании п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 на момент ДТП являлся собственником автомобиля «ВАЗ», г/н ..., а потому исковые требования к ФИО6 не подлежат удовлетворению.

Согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего 14.12.2021, а также пояснениям представителя ответчика ФИО3, в момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

Таким образом, материалами дела установлено, что собственник автомобиля «ВАЗ», г/н ..., ФИО3, передав в пользование ФИО1 не осуществил действий по включению его в договор обязательного страхования гражданской ответственности, не убедился в наличии у данного лица права управления данным транспортным средством, в предусмотренный законом срок не осуществил действий по изменению учетных данных о собственнике автомобиля в установленном законе порядке, следовательно, собственными действиями способствовал причинению ущерба истцу наряду с ФИО1, управлявшим автомобилем. При этом, в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли его собственника ФИО3 Кроме того, из отзыва на исковое заявление следует, что ФИО3 передал автомобиль «ВАЗ», г/н ..., ФИО1 для личного использования.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3, передавшего управление принадлежащего ему автомобиля ФИО1 в отсутствие какого-либо законного основания, а также в отсутствие доказательств противоправного выбытия данного автомобиля из обладания его собственника, находятся в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба в результате ДТП.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ФИО3 доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, не представил.

Оценивая степень вины каждого из ответчиков, суд приходит к выводу об их равном соотношении, следовательно, ответственность за причиненный ущерб должна быть

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО "СК Согласие". ФИО7 обратился в ООО "СК Согласие" 20.12.2021 с заявлением о страховом возмещении №305033/21-ПР.

ООО "СК Согласие", рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 03.02.2022, согласно которому размер страховой выплаты равен размеру вреда и составил сумму в размере 188 200 руб.

Факт выплаты денежных средств ООО "СК Согласие" в указанном размере подтверждается платежным поручением №43255 от 03.02.2022.

Гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". ФИО8 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" 24.12.2021 с заявлением о страховом возмещении.

Как следует из соглашения о размере страхового возмещения №18872944 от 10.01.2022, заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО8, стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, соблюдения установленного п.1 ст. 14.1 Загона об ОСАГО, порядка обращения к страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК "Росгосстрах" общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком составляет 64175 руб.

Факт выплаты денежных средств ПАО СК "Росгосстрах" в указанном размере подтверждается платежным поручением №406 от 13.01.2022.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ», г/н ..., ФИО6 застрахована на период с 23.08.2021 по 22.08.2022 в АО "СК "Астро-Волга", то ПАО СК "Росгосстрах", ООО "СК Согласие" обратились к истцу о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением №87262 от 15.02.2022 подтверждается, что АО "СК "Астро-Волга" выплатило ООО "СК Согласие" денежные средства в размере 188200 руб.

Платежным поручением №26724 от 18.01.2022 подтверждается, что АО "СК "Астро-Волга" выплатило ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 64 175 руб.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии основания для взыскания с ответчиков страхового возмещения в порядке регресса нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования АО «СК «Астро-Волга» суд находит подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в равных долях в размере 252 375 руб. (по 126187,50 с каждого).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд АО «СК «Астро-Волга» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5723,75 руб., что подтверждается платежным поручением №99091 от 07.10.2022, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца в равных долях, по 2861,87 с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к ФИО5, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО3 в пользу АО "СК "Астро-Волга" сумму ущерба в порядке регресса в размере 252375 рублей (126187,50 с каждого), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817,74 рублей (1908,74 с каждого).

Исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-215/2023 (2-3656/2022) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2022-009094-07