Дело № 2-820/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-000778-83

16 июня 2025 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием прокурора Рудаковой Э.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация ГО «Город Архангельск» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 02.11.2016 № 3140р дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации адресной программы Архангельской области «переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, ФИО4 на состав семьи 5 человек (в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6) взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде трехкомнатной квартиры № 54 по адресу: <...>. 21.06.2024 ФИО4 заключила договор № 1448 социального найма в отношении <адрес> по адресу: <адрес>. Вместе с ней в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены и ответчики. Согласно расписке ФИО4 от 21.06.2024 ею были получены ключи от <адрес>. Из поквартирной карточки следует, что ответчики до настоящего время сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Администрация ГО «Город Архангельск» считает, что сохранение регистрации ответчиков в указанном жилом помещении нарушает ее права как собственника.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ и ст. 1, 2, 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что каждый имеет право на жилище и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из анализа указанных разъяснений и правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Ранее данная квартира была предоставлена на основании типового договора социального найма № 120969 от 19.03.2010 в пользование ФИО7 и членам ее семьи на условиях социального найма.

В последующем ввиду заключения дополнительных соглашений нанимателем стала ФИО4 Ответчики были указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя.

Распоряжением заместителя Главы МО по городскому хозяйству от 02.11.2016 № 3140р жилой <адрес> был признан авариным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы ГО «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 02.05.2024 № 2333р ФИО4 на состав семьи 5 человек (в том числе ответчиков) предоставлена трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>.

21.06.2024 между ФИО4 и ГО «Город Архангельск» был заключен типовой договор социального найма № 1448 от 21.06.2024 в отношении <адрес> по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны в том числе ответчики.

21.06.2024 ФИО4 получила ключи от <адрес>, что подтверждается ее распиской.

Из поквартирной карточки следует, что на момент вынесения решения в квартире по адресу: <адрес> сохраняют регистрацию ФИО2, ФИО3

Из записи акта о рождении ФИО3 № 4373 от 16.11.2016 следует, что ее родителями являются ФИО2, ФИО8

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05.12.2018 по делу № 2-1729/2018 ФИО2 и ФИО8 были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3

Согласно сведениям департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации ГО «Город Архангельск», ФИО3 является воспитанницей ГБУ АО «Архангельский центр помощи детям «Лучик».

Данное учреждение привлечено судом к участию в деле в качестве представителя ФИО3

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником жилого помещения права по распоряжению им.

Учитывая, что ФИО4 перестала быть нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, потеряв в силу закона право владеть и пользоваться этим имуществом, прекратилось и право пользование жилым помещением для членов её семьи – ФИО2, ФИО3

Ответчики доказательств того, что между ними и администрацией ГО «Город Архангельск» заключались какие-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, что они сохраняют в силу закона или договора право пользования спорным жилым помещением, суду не представили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования к ним подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, наб.Георгия Седова, <адрес>.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Администрация ГО «Город Архангельск» освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Одоева

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.