Дело№

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ год

Судья Королевского городского суда <адрес> Смородина С.В., при секретаре ФИО2, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО7, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от 18.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении:

Миколенко М-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> рес. Украины, гражданки Украины, проживающей по адресу: <адрес>, со слов ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ – занятие проституцией, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 мин. по адресу <адрес>, оказывала интимные услуги за денежное вознаграждение, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, направить дело на новое рассмотрение. В обосновании своей жалобы указала, что протокол об административном правонарушении и объяснения были подписаны после бессонной ночи и давления сотрудников полиции. Сотрудники полиции находились на судебном заседании и заставили ее подписать все документы, которые давались в руки.

Протокол об административном правонарушении был составлен в 05 час. 25 мин. 18.06.2023г., после того как удерживали заявителя всю ночь. При этом, сотрудники полиции оказывали давление, после чего заставили подписать объяснения в отделе полиции по адресу: <адрес>, эт.4, а затем днем 18.06.2023г. заявителя отвезли в мировой суд и заставили согласиться с предъявленным обвинением и признать вину.

Требования ФИО7 о необходимости позвонить домой, чтобы обеспечить защиту адвоката были проигнорированы.

- 2 -

Мировой судья данные обстоятельства не выяснял.

Кроме того, рапорт ФИО4 не может быть признан достоверным доказательством, так как сотрудник полиции не ссылается, при каких обстоятельствах и в рамках каких оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно об оказании Миколенко интимных услуг. Из рапорта не следует, что ФИО5 был участником оперативно-розыскных мероприятий.

Рапорт ФИО6 также не содержит ссылки на обстоятельства, при которых ФИО6 стал очевидцем оказания интимных услуг.

Кроме того, ФИО5 и ФИО6 не допрашивались в судебном заседании, отсутствуют пояснения, каким образом им стало известно об оказании Миколенко интимных услуг, были ли они свидетелями данных действий.

Очевидно, что данное доказательство не было отобрано в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и не отражает, в рамках какого оперативно-розыскного мероприятия происходили действия, описанные в рапорте.

Таким образом, отсутствуют сведения, что ФИО5 был участником оперативно-розыскных мероприятий, что исключает возможность ссылаться на его рапорт как на доказательство виновности.

При этом рапорта ФИО5 и ФИО6 датированы одной датой, но в адрес разных должностных лиц, что очевидно свидетельствует о фальсификации данных обстоятельств.

Кроме того, суд не исследовал вопрос об освобождении заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью, с учетом того, что она впервые привлекается к ответственности, данных о личности, имущественного положения, отсутствия отягчающих обстоятельства.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержала в полном объеме, а также пояснила, что не оказывала интимных услуг за денежное вознаграждение. В <адрес> она вместе с другими девушками арендовала помещение для классического массажа. Кто является арендодателем, как его зовут, она не знает, никогда не видела. О том, что в данном салоне есть вакансия массажистки, узнала на сайте «АВИТО». Придя в салон, ее встретила девушка по имени Полина, которая рассказала, какую работу она должна будет выполнять, а именно массаж, показала 5 комнат, где будет осуществляться массаж. Клиентов находила через сайт «АВИТО», где дала объявление, что делает классический массаж. Клиенты ей звонили по телефону и уже встречались они на <адрес>, <адрес>.

За аренду она расплачивалась с Полиной после оплаты клиентом. Договор аренды ни с кем не заключала. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 30 мин., когда пришли сотрудники полиции, в салоне было где-то три девушки, клиентов уже не было. Сотрудники полиции вытащили девушек в коридор, посадили на диван, продержали часа 2, потом отвезли в полицию, где ее заставили подписать объяснения о том, что она оказывает интимные услуги за деньги. Затем ее и

- 3 -

вторую девушку- ФИО1 привезли к мировому судье, но заседания не было. На судебном участке был мужчина и женщина, которые дали ей образец объяснений, который она написала. Сделала это потому, что ее продержали в полиции больше 20 часов всю ночь, она плохо понимала, что происходит.

Защитник – адвокат ФИО3 в суде также поддержал доводы жалобы и пояснил, что в представленном материалы имеются два рапорта сотрудников полиции из разных подразделений полиции – оперуполномоченным ОЭБиПК и участковым инспектором, что свидетельствует о том, что проверка массажного салона проводилась не в рамках оперативно-розыскной деятельности. Материалы ОРМ в деле отсутствуют.

Объяснения в полиции Миколенко писала под давлением, ее продержали там всю ночь, 20 часов не давали пить и есть, а также сходить в туалет.

Заседание у мирового судьи не было. Миколенко только подписала документы, которые ей там дали, не читая. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, подлежат критической оценке.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене как незаконное и вынесенное с нарушением норм права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.о. Королев ФИО6, согласно которому в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт оказания сексуальных услуг за денежное вознаграждение со стороны ФИО7 (л.д. 1);

- рапортом УУП и ПДН Центрального ОП ФИО5, согласно которому 18.06.2023г. в 00 час. 23 мин. по адресу: <адрес> гражданка ФИО7, предоставляла интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение. ( л.д. 2 );

- протоколом об административном правонарушении по ст. 6.11 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с данным протоколом ФИО7 была ознакомлена, согласна, права ей были разъяснены, о чем свидетельствует её подпись, разъяснено право иметь защитника, от которого она отказалась. (л.д.3);

- объяснениями ФИО7, в которых последняя вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснив, что в связи с трудным материальным положением по адресу <адрес> предоставляет интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение. (л.д. 4);

- 4 -

- объяснениями ФИО7 в ходе судебного заседания у мирового судьи, в которых последняя также вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаивается (л.д.32,33-34).

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч.3 ст. 26.2 данного кодекса). При этом названный кодекс не исключает использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении материалов уголовного дела.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела материалы из уголовного дела представляют собой часть доказательств и оцениваются судьей наряду с другими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд, по смыслу ст. 25.6 КоАП РФ, по собственной инициативе или по ходатайству участников процесса, осуществляя проверку собранных доказательств и их оценку по своему внутреннему убеждению, вправе истребовать дополнительные доказательства из материалов уголовного дела.

В связи с этим по инициативе суда были запрошены из материалов уголовного дела: постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.241 УК РФ, из которого следует, что в период времени с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды из занятия проституцией другими лицами осуществило организационно- административные функции по содержанию притона для занятия проституцией в массажном салоне «Брауни» по адресу <адрес>; а также объяснения ФИО7 с подробным описанием оказания интимных услуг.( л.д. 51-54).

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для признания ФИО7. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ - занятие проституцией.

Отсутствие материалов ОРМ в деле, не может свидетельствовать о недопустимости рапортов сотрудников полиции, как доказательств по делу, поскольку для выявления административного правонарушения не требуются оперативно-розыскные мероприятия, хотя его выявление в рамках ОРМ не исключается.

Доводы заявителя о том, что объяснения в полиции она давала под давлением, суд не может принять во внимание, поскольку признательные объяснения она давала и у мирового судьи, в том числе и собственноручно

- 5 -

написанные, где давление на нее не оказывалось. Кроме того, объяснения ФИО7, представленные из материалов уголовного дела, содержат подробное описание оказания интимных услуг с тарифом этих услуг, а также личную жизнь заявителя, о которых могла сообщить только последняя.

Что же касается объяснений Миколенко, которые она дважды давала в суде

апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.61-65) и в настоящем заседании,

то они находятся между собой в противоречии, что свидетельствует о их неправдивости и желании заявителя уйти от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с разъяснением последней прав, предусмотренных КоАП РФ, и статьи 51 Конституции РФ, а также права иметь защитника, от услуг которого ФИО7 отказалась, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется

Доказательств того, что на ФИО7 оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, материалы дела не содержат. В случае несогласия с изложенными обстоятельствами административного правонарушения, а также действиями сотрудников полиции, ФИО7 имела возможность отразить это в протоколе об административном правонарушении, а также в письменных объяснениях, чего ей сделано не было. Не заявляла она о каком –либо воздействии со стороны сотрудников полиции и в судебном заседании у мирового судьи, где признавала свою вину в полном объеме. Оснований для признания протокола об административном правонарушении и письменных объяснений ФИО7 недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод ФИО7 о том, что судебное заседание не проводилось, постановление мировым судьей не выносилось, было предметом проверки, и согласно акту комиссии по результатам проведенной служебной проверки данный довод не нашел своего подтверждения ( л.д. 69-76). Опровергается он также расписками ФИО7 и сотрудника полиции о том, что в день вынесения постановления копии ими были получены ( л.д. 37-38).

Скриншот из системы АМИРС, представленный защитой, также не свидетельствует о том, что не было судебного заседания, поскольку в нем отмечено, что постановление по материалу вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а размещено это постановление было на сайте уже ДД.ММ.ГГГГ

Версия ФИО7 о том, что она не совершала вмененное ей административное правонарушение, суд признает несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, вина и квалификация действий ФИО7 по ст. 6.11 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение.

- 6 -

Административное наказание определено в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.11 КоАП РФ.

Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Что же касается довода заявителя о прекращении производства по делу в виду малозначительности, то в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых

вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ именно к таким административным правонарушениям относятся правонарушения, предусмотренные ст. 6.11 КоАП РФ, поскольку они посягают на общественную нравственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 88 судебного участка Королёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Миколенко М-ны - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.