РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Пендюриной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-37/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

Установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 95 052 руб. В обоснование иска указала, что 20.07.2024 г. в 19.30 час. на ул. 9 января, 266 г. Воронеж водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем Лада №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан № под управлением водителя ФИО6 (он же собственник). В результате этого столкновения Ниссан, двигаясь по инерции, допустил столкновение с автомобилем Мазда №. Автомобилю ФИО6 причинены механические повреждения, и стоимость причиненного ущерба по заключению эксперта ФИО7 составляет 495 052 руб. От страховщика автогражданской ответственности САО «ВСК» правопреемник ФИО6 ФИО1 получила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Разницу между суммой ущерба и страховым возмещением, а также расходы по оплате государственной пошлины ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2

В судебное заседание истец, ответчик, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» и ФИО3 не явились. Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик ФИО2 в письменном отзыве на иск указал, что признает его.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п.1)

Как установлено судом, 20.07.2024 г. в 19.30 час. на ул. 9 января, 266 г. Воронеж имело место дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем Лада №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан № под управлением водителя ФИО6 (он же собственник). В результате этого столкновения Ниссан, двигаясь по инерции, допустил столкновение с автомобилем Мазда № под управлением ФИО8

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от 20.07.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства (п.9.10 ПДД РФ).

В приложении к постановлению отмечено, что у автомобиля Ниссан Ноте № повреждены задний бампер, крышка багажника, обе задние фары, крыло заднее левое и правое, ГРЗ, передний бампер, крепление водительского сиденья, капот, крыло переднее левое, решетка радиатора. В автомобиле Лада Веста № были повреждены ГРЗ, передний бампер, решетка радиатора.

22.07.2024 г. ФИО9 уступил права требования к страховой компании, а также к лицу, ответственному за причинение вреда ИП ФИО1 (договор уступки прав требования (цессии).

Поскольку гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована, страховщик САО «ВСК» перечислил истцу ИП ФИО1 лимит страхового возмещения в рамках обязательного страхования в сумме 400 000 руб.

31.07.2024 г. поврежденное транспортное средство по направлению страховщика осмотрено экспертом, в акте осмотра перечислены повреждения, полученные в описанном выше ДТП, в количестве 60 наименований. Согласно экспертному заключению от 06.08.2024 г. стоимость ремонта составляет 890 084 руб., при том, что рыночная стоимость самого автомобиля Ниссан Ноте 2011 г.в. – 591 319 руб. Поскольку ремонт нецелесообразен, экспертом определена стоимость годных остатков 495 052 руб.

Ответчик ФИО2 размер причиненного истцу ущерба не оспаривал и согласился с требуемой с него суммой – 95 052 руб.

В письменном заявлении, адресованном суду, третье лицо ФИО3 указала, что разрешила управлять принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем Лада Веста № своему знакомому ФИО2 Последний включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Поскольку иск ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 3 052 руб.

Всего с ответчика, признавшего иск, подлежит взысканию с пользу истца 95 052 + 3 052 = 98 104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить: взыскать с ФИО2 (паспорт № УМВД России по Липецкой области 22.12.2022 г.) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) 98 104 (девяносто восемь тысяч сто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 г.

Судья: