УИД: 66MS0222-01-2023-003520-74

Административное дело № 12-165/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

22 декабря 2023 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев ФИО9, находясь по адресу: 624800, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО10 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

Вахно ФИО11, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Вахно ФИО12. привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками – №, чем нарушил требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерауии от 23.10.1993 года № 1090.

Вахно ФИО13 не согласен с данным решением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие у него умысла на совершение правонарушения, поскольку на автомобиле были установлены регистрационные знаки, соответствующие изъятому у него свидетельству о регистрации транспортного средства и относящиеся к данному автомобилю. Он не знал и не мог знать о несоответствии установленных на автомобиле государственных регистрационных знаков актуальным регистрационным данным. В протоколе об административном правонарушении имеются правки, о которых он не был извещен и не знал, что является основанием для признания данного протокола незаконным.

В судебное заседание Вахно ФИО14 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно надлежащим образом телефонограммой, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абзацу 6 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Факт управления Вахно ФИО15 автомобилем в нарушение указанного требования Основных положений обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Вахно ФИО16 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Согласно рапортов инспекторов ДПС 1 взвода 2 роты отдельного БДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО6, ФИО7, во время несения службы ими был оставлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Вахно ФИО17 на котором были установлены государственные регистрационные знаки №. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было выявлено, что данный государственный регистрационный знак № находится в розыске. После чего Вахно ФИО18 предоставил им действующие государственные регистрационные знаки № и свидетельство о регистрации транспортного средства к ним.

Из карточек учета транспортного средства и рапорта старшего инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО8 следует, что автомобилю <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был присвоен государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был присвоен государственный регистрационный знак № года; с ДД.ММ.ГГГГ присвоен государственный регистрационный знак №

Кроме того, обстоятельства совершенного Вахно ФИО19 правонарушения подтверждаются объяснениями Вахно ФИО20 протоколом об изъятии вещей и документов; копией страхового полиса; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией карточки операций с водительским удостоверением; копией карточки поиска административных правонарушений и иными письменными доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Поскольку Вахно ФИО21 управлял транспортным средством, на котором были установлены государственные регистрационные знаки, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, а именно выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), то мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Вахно ФИО22 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии его вины, допущенных по делу нарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. Суд расценивает их как избранный способ защиты, направленный на освобождение от ответственности.

Утверждения заявителя об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения ввиду не осведомленности о несоответствии установленных на автомобиле государственных регистрационных знаков актуальным регистрационным данным опровергаются рапортами инспекторов ДПС 1 взвода 2 роты отдельного БДПС ГАИ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО6, ФИО7 о том, что при вопросе о месте нахождения действующих государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства водитель Вахно ФИО23 пояснил, что они находятся в багажнике его транспортного средства, после чего предоставил их.

Тот факт, что Вахно ФИО24 перевозил в багажнике автомобиле действующие государственные регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства к ним, о чем был осведомлен, свидетельствует о заведомости управления транспортным средством с поддельными государственными регистрационными знаками.

Вопреки позиции заявителя суд не находит оснований для признания недопустимым и исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении, так как нарушений закона при его составлении суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Вахно ФИО25 которому была предоставлена возможность дать объяснения относительно правонарушения. Для внесения изменений в ранее составленный протокол Вахно ФИО26 надлежащим образом извещался телефонограммой и смс-сообщением, однако к должностному лицу не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дополнения в протокол об административном правонарушении были обоснованно внесены в отсутствие Вахно ФИО27 которому была направлена копия протокола, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено справедливое наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Вахно ФИО28 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Вахно ФИО29 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Указанные Вахно ФИО30 доводы своего подтверждения не нашли, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО33 не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахно ФИО32 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО1