Судья: Шелобанова А.А. Дело № 33-30031/2023

УИД 50RS0001-01-2023-004705-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5710/2023 по иску ФИо, ФИО к ООО "Ривьера Парк" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

по частной жалобе ФИО на определение Балашихинского городского суда Московской области от 05 июля 2023 года о прекращении производства по делу,

установила:

Истцы ФИо, ФИО обратились в суд с иском к ООО "Ривьера Парк" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В судебное заседание от представителя истцов ФИО, действующего на основании доверенности поступило ходатайство об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу, судебное заседание просил провести в отсутствии истцов и их представителя.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 05 июля 2023 года принят отказ от иска ФИо, ФИО к ООО "Ривьера Парк" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Производство по делу прекращено.

В частной жалобе ФИО просит об отмене определения суда о прекращении производства по делу в части заявленных ей требований.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части прекращения производства по делу по иску ФИО по следующим основаниям.

Принимая отказ от иска, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, истец ФИО в судебное заседание <данные изъяты> не явилась.

Заявление об отказе от исковых требований поступило в суд от представителя истцов ФИО, действующего на основании доверенности.

В частной жалобе ФИО указывая на то, что поручения данному представителю заявлять об отказе от иска не давала.

Рассматривая заявление представителя истца об отказе от иска, суд первой инстанции не учел, что истец ФИО в судебное заседание не явилась, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей не разъяснены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при принятии отказа от иска, судом первой инстанции не были соблюдены предусмотренные законом меры.

Так, суд первой инстанции при принятии отказа от исковых требований не выполнил, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ действия, не разъяснив истцу ФИО последствия отказа от иска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части прекращения производства по делу по иску ФИО к ООО "Ривьера Парк" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения требований ФИО

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 05 июля 2023 года – отменить в части прекращения производства по делу по иску ФИО к ООО «Ривьера Парк».

Дело в части исковых требований ФИО к ООО "Ривьера Парк" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, направить в Балашихинский городской суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи