Решение по делу № 2-3766/2023 от 07.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 г. ....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-10 (№) по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указано, что **/**/**** между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ~~~, как владельца автомобиля Honda Fit, г.р.з. ~~~.

**/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Harrier, г.р.з. ~~~ были причинены механические повреждения, зафиксированные инспектором ГИБДД на месте происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме. Причиненный ущерб Toyota Harrier, г.р.з. ~~~ составил 52673,33 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере в порядке регресса 52673,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Из дела об административном правонарушении № по факту дтп, имевшего место **/**/**** с участием ФИО4 установлено, что **/**/**** около 18 час. 05 мин. в .... в районе строения № ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Харриер, г.р.з. М ~~~, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля Хонда Фит, г.р.з. ~~~, под управлением водителя ФИО5

Согласно сведениям о дтп, у водителя ФИО6 не усматривается нарушений ПДД РФ, транспортному средству Тойота Харриер, г.р.з. ~~~, под его управлением причинены механические повреждения, в отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

**/**/**** между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ~~~, как владельца автомобиля Хонда Фит, г.р.з. М ~~~.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не застрахована в АО «МАКС» по данному договору, водитель не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована СПАО «Ингострах», электронный страховой полис ХХХ 0250016448.

ФИО6 обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого **/**/**** заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО (ПВУ) от **/**/****, в соответствии с которым размер страхового возмещения в связи с наступлением события составляет 52 673, 33 руб.

Платежным поручением № от **/**/**** подтверждается выплата ПАО «Ингосстрах» ФИО6 в порядке ПВУ суммы в размере 52673,33 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»… страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством в отсутствии договора обязательного страхования, у истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику.

Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец уплатил госпошлину в размере 1781 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., ур. Кыргызской Республики в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 52673,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 781 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева