Гр. дело № 2–422/2023 УИД 51RS0007-01-2023-000325-15

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03.2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 24.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ford Mondeo г/н <.....> под управлением собственника <.....> и Renault Sandero Stepway г/н <.....> под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Renault Sandero Stepway г/н <.....> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ХХХ0228455770. В результате ДТП потерпевшему ФИО2 был причинен вред имуществу. На основании заявления <.....> АО «ГСК «Югория», в порядке п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 126644,54 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу страховой компании потерпевшего. Согласно договору страхования №ХХХ0228455770 ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Учитывая положения пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 126644,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732,89 руб.

Истец САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав что она является собственником и страхователем автомобиля Renault Sandero Stepway г/н <***>, в связи с чем считается застраховавшей свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО. Кроме этого, ФИО1 выразила несогласие с размером убытков, однако от назначения экспертизы отказалась.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п.4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 24.08.2022года в 12.40 в г.Апатиты на ул. Нечаева,4 ФИО1 управляя автомобилем Renault Sandero Stepway г/н <.....> нарушила п. 9.10 ПДД РФ, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ford Mondeo г/н <.....> под управлением собственника <.....> в результате чего совершила столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю Ford Mondeo г/н <.....> были причинены механические повреждения.

По данному факту, постановлением инспектора ГИБДД №18810051210000825242 от 24.08.2022 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, 24.08.2022 она двигалась на автомобиле Renault г/н <.....> в районе д.4 по ул. Нечаева автомобиль Ford Mondeo г/н <.....> стал поворачивать во двор, затем притормаживать, чтобы пропустить встречный автомобиль. В этот момент она допустила столкновение с автомобилем Ford Mondeo г/н <.....>

Согласно объяснениям <.....> данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, 24.08.2022 он двигался на автомобиле Ford Mondeo г/н <.....>, подъезжая к <...> заблаговременно включил правый указатель поворота, после чего начал поворачивать во двор. Со двора к нему навстречу двигался автомобиль, в связи с чем он (<.....>.) стал притормаживать и в этот момент почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. Столкновение с его автомобилем совершил автомобиль Renault г/н <.....>

Таким образом, действия ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 24.08.2022 ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобиля Ford Mondeo г/н <.....>

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2022, вина водителя ФИО1 в ДТП и причинении повреждения автомобиля Ford Mondeo г/н <.....>подтверждаются материалами дела и ФИО1 не оспариваются.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Mondeo г/н <.....>, был застрахован собственником <.....>. в АО «ГСК «Югория» на основании договора страхования средств наземного транспорта №ХХХ0223129846.

<.....>. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2022 года.

Согласно представленным в материалы дела акта осмотра транспортного средства от 31.08.2022 года, результатов независимой экспертизы №172/22-48-000066/01/02 от 31.08.2022 стоимость восстановительного ремонта Ford Mondeo г/н <.....> с учетом износа составляет 175100 руб.; рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 145039 руб.; стоимость годных остатков ТС составляет 18394,46 руб.

Между АО «ГСК «Югория» и <.....> заключено соглашение об урегулировании убытков, согласно которого стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 126644,54 руб.

АО «ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и перечислило платежным поручением №90814 от 16.09.2022 <.....> страховое возмещение в сумме 126644,54 руб.

По данным ГИБДД, собственником автомобиля Renault Sandero Stepway г/н <***> является ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Sandero Stepway г/н <.....>, был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО №ХХХ0228455770. Согласно указанного договора страхования, ФИО1 не включена в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в размере 126644,54 в пользу АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением №91368 от 25.10.2022.

Таким образом, учитывая что САО «ВСК» возместило АО «ГСК «Югория» сумму страховой выплаты, и принимая во внимание, что ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» в силу положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право регрессного требования к ответчику в размере 126644,54 руб.

Доказательств, опровергающих размер убытков, ответчиком не представлено; ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Доводы ФИО1 о том, что она как страхователь и собственник транспортного средства, считается застраховавшей свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО, противоречат вышеприведенным нормам материального права, а также содержанию договора, так как в страховом полисе она в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не значится. По смыслу Закона, собственник транспортного средства вправе страховать ответственность лиц, допущенных к управлению. Поскольку ответчик не указала себя в качестве водителя, допущенного к управлению, то несет риск предусмотренный пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3732,89руб., что подтверждается платежным поручением №1315 от 31.01.2023 года. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3732,89руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <.....>) в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке регресса 126644руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3732 руб. 89 коп., а всего взыскать 130377 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина