Мировой судья ФИО2 61MS0№-69
Дело № (Ф.6.1 №)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы Ф.6.1 № по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комсервис» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возвращено.
Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель ООО УК «Комсервис» ФИО4 подала частную жалобу, которая мотивирована тем, что с выводом суда о том, что просительная часть заявления не содержит указания на фамилию, имя, отчество должника, с которого взыскатель просит взыскать задолженность, а также размер задолженности, пени и сумму госпошлины, требования взыскателя не конкретизированы, согласиться нельзя. В ГПК РФ отсутствует понятие «просительная часть заявления», не содержится требований к оформлению «просительной части». Отсутствует в ГПК РФ и требование указать именно в «просительной части» фамилию, имя, отчество должника, с которого взыскатель просит взыскать задолженность, а также размер задолженности, пени и сумму госпошлины. Все требования к заявлению перечислены в ст. 124 ГПК РФ и взыскателем соблюдены. В связи с чем, данное основание возврата заявления является надуманным, не соответствующим закону.
Другим основанием возвращения заявления является то, что «к заявлению не приложен расчет задолженности и пени, его период, сумма пени и период просрочки, а также процентная ставка, по которой рассчитана пеня». Данное основание не соответствует действительности. В самом заявлении имеется перечень документов, среди которых указан «Свод начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги и пени», содержащий период и сумму с расчетом задолженности, период и расчет пени. Кроме того, к указанному своду также приобщены квитанции по взыскиваемой задолженности, которые также содержат и периоды задолженности, и пени, и их расчеты. В связи с чем, данное основание возврата заявления также является надуманным, не соответствующим закону.
Если суд считает, что суммы не доказаны, то следует отказать в вынесении судебного приказа.
Иных документов, кроме тех, которые были представлены мировому судье, у взыскателя нет.
В частной жалобе представитель ООО УК «Комсервис» ФИО4 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО УК «Комсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд рассматривает частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу в силу следующего.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Возвращая заявление ООО УК «Комсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья, руководствуясь п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, исходил из того, что просительная часть заявления не содержит указания на фамилию, имя, отчество должника, с которого взыскатель просит взыскать задолженность, а также размер задолженности, пени и сумму госпошлины, требования взыскателя не конкретизированы. Кроме того, к заявлению не приложен расчет задолженности и пени, в котором должен быть указан размер задолженности, его период, сумма пени и период просрочки, а также процентная ставка, по которой рассчитана пеня.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи не соглашается ввиду следующего.
В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.
При этом ст. 124 ГПК РФ, которая содержит требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, не содержит указания на просительную часть заявления.
Вместе с тем само заявление содержит указание на фамилию, имя, отчество должника, размер задолженности, пени и сумму госпошлины. Как следует из заявления, фамилия, имя, отчество должника – ФИО1, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122739 руб. 87 коп., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24901 руб. 73 коп., размер государственной пошлины составляет 1827 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что просительная часть заявления не содержит указания на фамилию, имя, отчество должника, с которого взыскатель просит взыскать задолженность, а также размер задолженности, пени и сумму госпошлины, требования взыскателя не конкретизированы, несостоятелен.
Указание мирового судьи на то, что к заявлению не приложен расчет задолженности и пени, в котором должен быть указан размер задолженности, его период, сумма пени и период просрочки, а также процентная ставка, по которой рассчитана пеня, опровергается самим заявлением, в котором, как указано выше, прописано, что размер задолженности за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122739 руб. 87 коп., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24901 руб. 73 ко.
Кроме того, как следует из приложения к заявлению, к заявлению был приложен, в том числе свод начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги и пени.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что к заявлению не приложен расчет задолженности и пени, в котором должен быть указан размер задолженности, его период, сумма пени и период просрочки, а также процентная ставка, по которой рассчитана пеня, также несостоятелен.
Таким образом, вывод мирового судьи о возвращении заявления взыскателю является несостоятельным.
Довод частной жалобы о том, что, если суд считает, что суммы не доказаны, то следует отказать в вынесении судебного приказа, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку оспариваемое определение такого вывода мирового судьи о том, что суммы не доказаны, не содержит.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
При подаче в суд частной жалобы на определение суда государственная пошлина в силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ апеллянтом не уплачивалась, а потому суд апелляционной инстанции не распределяет между сторонами государственную пошлину.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330, ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комсервис» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления – удовлетворить полностью.
Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления – отменить.
Направить материал мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> для решения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комсервис» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В.Цмакалова