Дело № 2-4576/2023

УИД 61RS0023-01-2023-004806-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец в обоснование требования ссылается на следующее: 11.08.2023 в 03 ч. 55 м. в районе <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого, водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, находящегося в собственности истца, в результате чего ТС получило механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения ТС. В данном ДТП является виновным водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, ФИО3, данное обстоятельство подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфа Страхование» согласно полиса XXX №. Гражданская ответственность виновной стороны в ДТП не была застрахована. Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ОЦЕНКА-СЕРВИС», по результатам проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85 556 руб., без учета износа - 192 873 руб. Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, которым управлял ФИО3, являлся ФИО5

В указанной связи истец просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО5 в свою пользу в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 192 873 руб., а также судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба – 8000руб., по оплате госпошлины – 5 057 руб.

Уточнив исковые требования в окончательной формулировке, истец просит взыскать ФИО3 в свою пользу в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 192 873 руб., а также судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба – 8000руб., по оплате госпошлины – 5 057 руб., исключив при этом из числа ответчиков ФИО5, в связи с установлением факта реализации автомобиля <данные изъяты> г/н № первому и снятия его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в них.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на сновании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №.

11.08.2023 в 03 ч. 55 м. в районе <адрес> по адресу: <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, находящегося в собственности истца.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.08.2023, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении № от 11.08.2023 гражданская ответственность водителя ФИО3, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент указанного ДТП не была застрахована.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По данным ГИБДД владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП являлся ФИО5

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан и передан в пользование ответчику ФИО3, а впоследствии снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ единолично нес ответственность за вред причиненный истцу на момент совершения ДТП.

Риск своей гражданской ответственности ФИО3, как водителя (фактически собственника) транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в нарушение требований закона на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, ФИО3 следует признать лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца, поскольку при отсутствии страхования автогражданской ответственности, как владельцем транспортного средства, на нем лежит обязанность по возмещению вреда.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом было представлено заключение ООО «ОЦЕНКА-СЕРВИС» № 630-2023 от 01.09.2023, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 85 556 руб., без учета износа - 192 873 руб.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд полагает возможным исходить из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины КТС, рассчитанных в заключении специалиста № 630-2023 от 01.09.2023, которое ответчиком ФИО3 не опровергнуто. Им не представлено доказательств возможности уменьшения размера ущерба в виду существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений, полученных автомобилем истца.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба от ДТП денежную сумму в размере 192 873 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенной нормы права следует, что компенсация морального вреда наступает в случае нарушения личных неимущественных прав либо в связи с посягательством на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку в результате ДТП были нарушены имущественные права истца, а нарушений действиями ответчика личных неимущественных прав истца допущено не было, законных оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 суд взыскивает оплаченную госпошлину по требованиям имущественного характера в размере 5 057 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб. связаны с рассмотрением настоящего иска и являются необходимыми, в связи с чем, также подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В целях обеспечения иска истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество и денежные средства ответчика ФИО3, в пределах исковых требований на сумму 205 930 руб.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие этих мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой по обеспечению иска в соответствии с п.1 ст. 140 ГПК РФ могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Согласно положениям ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Исходя из характера спорных правоотношений и предмета и цены иска, судья считает целесообразным принять меру по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства ФИО3, в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты> компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 873 рублей, судебные расходы в размере 13 057 рублей, из которых: уплаченная госпошлина – 5 057 рублей, услуги специалиста по оценке ущерба – 8 000 рублей, а всего 205 930 рублей.

Наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах исковых требований на сумму 205 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023.