Решение по делу № 2-3581/2023 от 04.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признав недействительными записи о государственной регистрации права,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО7 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является законным правообладателем смежных земельных участков с кадастровым № площадью 128 кв.м., и с кадастровым № площадью 262 кв.м., (далее также - Земельные участки), расположенных по формальному адресу: «<адрес>, остановка ботанический сад».

На указанных Земельных участках построено нежилое многоэтажное здание торгового центра «МегаОм», которое также принадлежит истице на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке.

В апреле 2022 года ФИО2 стало известно, что незаконно, помимо ее воли, без ее личного участия и без ее ведома в результате некой сделки осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности на Земельные участки к новому правообладателю.

В ответе Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-2538/22-05-РА на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что незаконная государственная регистрация перехода права собственности на ее Земельные участки к новому правообладателю — ФИО4 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № и № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом записи регистрации права собственности ФИО2 на Земельные участки погашены на основании якобы заявлений ФИО2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода прав к ФИО4

Также указано, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № переоформлены на ФИО3 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В действительности, никаких сделок с ФИО4 ФИО5 ФИО2 лично либо через свое доверенное лицо не заключала.

Более того, ни ФИО2, ни ее доверенные лица не принимали личного участия при государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права в отношении Земельных участков.

Следовательно, при таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для погашения права собственности ФИО2 на Земельные участки.

Просит суд:

1. Признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5 К.А. и ФИО4 по двум смежным земельным участкам с кадастровым № площадью 128 кв.м., и с кадастровым № площадью 262 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, остановка ботанический сад.

2. Признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО3 по двум смежным земельным участкам с кадастровым № площадью 128 кв.м., и с кадастровым № площадью 262 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, остановка ботанический сад.

3. Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- признать недействительными записи (аннулировать, погасить записи) о государственной регистрации права на ФИО4 и государственной регистрации перехода (прекращения) права с ФИО2 на ФИО4, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельных участков с кадастровым № площадью 128 кв.м., и с кадастровым № площадью 262 кв.м., расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г Махачкала, <адрес>, остановка ботанический сад;

- признать недействительными записи (аннулировать, погасить записи) о государственной регистрации права на ФИО3 и государственной регистрации перехода (прекращения) права с ФИО4 на ФИО3, имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельных участков с кадастровым № площадью 128 кв.м., и с кадастровым № площадью 262 кв.м., расположенных по адресу, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г Махачкала, <адрес>, остановка ботанический сад.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ответчики возражений по иску не представили.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) указано, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктами 52, 53, 58 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем смежных земельных участков с кадастровым № площадью 128 кв.м., и с кадастровым № площадью 262 кв.м., расположенных по формальному адресу: «<адрес>, остановка ботанический сад».

На указанных Земельных участках построено нежилое многоэтажное здание торгового центра «МегаОм», которое также принадлежит истице на праве собственности.

Как указывает истец, в апреле 2022 года ей стало известно, что незаконно, помимо ее воли, без ее личного участия и без ее ведома в результате некой сделки осуществлена государственная регистрация перехода прав собственности на Земельные участки к новому правообладателю.

В ответе Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх-2538/22-05-РА на обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что государственная регистрация перехода права собственности на ее Земельные участки к новому правообладателю — ФИО4 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество № и № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом записи регистрации права собственности ФИО2 на Земельные участки погашены на основании заявлений ФИО2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода прав к ФИО4

В тоже время, истицей указывается, что в действительности, никаких сделок с ФИО4 ФИО5 ФИО2 лично либо через свое доверенное лицо не заключала.

Между тем, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержении доводов истца. Кроме того, продажа земли, без размещенного на такой земли, строения, не отвечает принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения и является самостоятельным основанием для установления факта ничтожности сделки и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признав недействительными записи о государственной регистрации права удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО5 К.А. и ФИО4 по двум смежным земельным участкам с кадастровым № площадью 128 кв.м., и с кадастровым № площадью 262 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, остановка ботанический сад.

Признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО3 по двум смежным земельным участкам с кадастровым № площадью 128 кв.м., и с кадастровым № площадью 262 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, остановка ботанический сад.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев