2-1748/2023.

УИД 66RS0028-01-2023-002238-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2023 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО7 (до брака ФИО8) О.А. обратилась в суд с уточненным иском, указав, что приобрела у ФИО9 (третьих лиц) 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 31.1 кв.м. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним (л.д. 14-15).

Право собственности на данный объект в 1/6 и 1/6 долях зарегистрировано также за ФИО4 (итого 2/6 доли) (л.д.20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним здание по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 87, 9 кв.м. принадлежит в 1/6 и 1/6 долях (итого 2/6) – ФИО4 (л.д. 21). В органах БТИ имеется запись, зарегистрировано в реестре № о праве ФИО2 на 2/6 по указанному адресу <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Ошибка в регистрации права возникла из-за одинакового административного адреса дома: <адрес>, а также из-за того, что дома всегда рассматривались как один дом, в котором у каждого собственника свои доли. Доли определены исторически: за ФИО5 – 1/6 доли, ФИО6 – 1/6 доли, ФИО2 – 2/6 доли, за ФИО4 - 4/6, то есть в целом 8/6, чего не может быть. Согласно технического заключения ООО Газовая компания «Абросимов», помещения с кадастровыми номерами № по адресу <адрес> являются самостоятельными зданиями, попадающие каждый под понятие объект индивидуального жилищного строительства в силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилыми домами в силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 2/6 доли и право собственности ФИО4 на 2/6 доли на здание с кадастровым номером №, признать право на ними на ? долю за каждым на здание с кадастровым номером №, признать за ней право собственности на 4/6 в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц администрации городского округа город Ирбит Свердловской области, кадастрового инженера ФИО10, ООО «Газовая компания Абросимов», о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, причина неявки не известна.

Истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, ответчики ФИО2, его представитель ФИО3, ответчик ФИО4 иск признали, о чем подали суду соответствующие заявления, третьи лица ФИО5 и ФИО6 также просил об удовлетворении исковых требований. Указанные лица подтвердили обстоятельства, при которых произошла ошибка в регистрации права.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заявления о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики признали исковые требования, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиками исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Режим долевой собственности предполагает распоряжение имуществом только по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 2/6 доли и право собственности ФИО4 на 2/6 доли на здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на ? долю и право собственности ФИО4 на ? долю на здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО11 на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение является основанием для:

- погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним записи о регистрации права ФИО2 на 2/6 доли и право собственности ФИО4 на 2/6 доли на здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

- регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за ФИО2 на ? долю и за ФИО4 на ? долю на здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

- регистрации права собственности ФИО11 на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.