Решение по делу № 2-3419/2022 от 14.12.2022.

УИД 21RS0024-01-2022-004572-08

Дело № 2-3419/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью № кв.м., в квартире <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором передачи № собственниками комнаты, площадью №.м., в квартире <адрес> в равных долях являлись ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 № ответчик ФИО3 подарил принадлежащую ему № долю комнаты в квартире <адрес> истцу ФИО2, который является его сыном. Согласно п. 12 договора дарения ответчик ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате в срок до № года, однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено. В настоящее время в жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3, который не желает добровольно сняться с регистрационного учета, чем нарушает законные интересы истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовав свое право через представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное по его адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещения, направленные по их адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования квартирой бывшим собственником и членами его семьи, не сохраняется.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником № доли жилого помещения – комнаты в квартире <адрес> в праве общей долевой собственности на основании договора передачи от № года и договора дарения от № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В деле имеется договор передачи №, согласно которому Администрация г. Чебоксары на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, на основании распоряжения главы Администрации г. Чебоксары № 131-р от 27 января 2006 года «Об оформлении договоров передачи жилых помещений в собственность граждан» бесплатно передала, а ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 бесплатно получили в общую собственность в равных долях занимаемую ими одну комнату в квартире <адрес>, общей площадью №

В последующем на основании указанного договора передачи № года ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права по № в общей долевой собственности в комнате в квартире <адрес>

№ ФИО3 на основании договора дарения подарил ФИО2 принадлежащую ему № долю в праве общей собственности на комнату в квартире <адрес>

Согласно выписке из лицевого счета ООО «<адрес> настоящее время по спорному адресу числятся зарегистрированными истец ФИО2, ФИО4 и их отец – ответчик ФИО3

Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается и адресной справкой отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что право пользования спорной квартирой у ответчика было прекращено в результате договора дарения № доли в общей долевой собственности в спорной комнате.

Согласно пункту 12 договора дарения от № ФИО3 обязуется освободить спорную комнату в квартире и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до №

Однако по настоящее время ответчик без каких-либо законных оснований продолжает состоять на регистрационном учете, не снимаясь с него, что нарушает права истца как собственника № доли в общей долевой собственности в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником спорного жилого помещения № доли на праве общей долевой собственности, соответственно, он владеет правами по распоряжению принадлежащим ему имуществом. С ответчиком истец общее хозяйство не ведет, каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования спорным жильем не заключалось. Право собственности ответчика прекращено на основании договора дарения № доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, который никем не оспорен, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной комнатой отсутствуют. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, в связи с переходом права собственности № доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире к истцу, право пользования своей доли в жилом помещении у ответчика ФИО3 прекращено. При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд на основании ст. ст. 3 и 7 Закона РФ от 25.03.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» удовлетворяет также требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, являясь административным актом, сама по себе не порождает право пользования спорным жилым помещением и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Учитывая, что право ответчика пользования спорным жилым помещением прекращено, в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере № руб., в связи с чем в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером № и снять его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

Решение29.12.2022