Изготовлено 21 августа 2023 года
Судья Зарубина В.В.
№ 33-2983/2023
33RS0018-01-2022-001120-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
27 июля 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 февраля 2023 года, которым постановлено:
«взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу АО «АФК» (ИНН №) проценты по кредитному договору от 20 мая 2013 года № № за период с 28 сентября 2019 по 19 июля 2021 года в размере 26.115, 75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 838,70 рублей, почтовые расходы в размере 21,44 рублей, а всего 26.975,89 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АФК» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать».
По делу установлено:
20 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании кредитной карты займа № с лимитом овердрафта 50.000 рублей под 34,9 % годовых за снятие наличных денег, оплату товаров и услуг; заемщик должен был вносить в счёт погашения кредита ежемесячные платежи 15 числа каждого месяца в размере минимального платежа 5% от задолженности по договору.
12 мая 2015 года задолженность по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № передана ООО «ХКФ Банк» ООО «АФК».
17 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2013 года за период с 12 мая 2015 года по 13 марта 2017 года в общем размере 61.038,34 рублей, возврат госпошлины 1.015,58 рублей.
Задолженность, взысканная судебным приказом от 17 апреля 2017 года, полностью погашена должником ФИО1 19 июля 2021 года.
5 июля 2022 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 апреля 2017 года в размере 9.334,11 рублей, за период с 17 апреля 2017 года по 19 июля 2021 года в размере 17.097,52 рублей, всего 26.431,63 рублей и судебные расходы 1.074,60 рублей.
23 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация в соответствии со статьёй 208 ГПК РФ взысканных по судебному приказу от 17 апреля 2017 года денежных средств за период с 17 апреля 2017 года по 19 июля 2021 года в размере 10.084,71 рублей
28 сентября 2022 года ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных договором, за период с 13 мая 2015 года по 19 июля 2021 года в размере 95.002,85 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3.051 рублей, по направлению копии искового заявления с приложениями в размере 78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. В обоснование иска указано, что истец, являясь правопреемником кредитора, вправе в соответствии с требованиями статьи 809 ГК РФ требовать с должника проценты за пользование кредитными средствами, предусмотренные договором в размере 34,9 % годовых.
Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ФИО1
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения представители ООО «АФК», ООО «ХКФ Банк», причинах неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит доводов для отмены решения суда.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что кредитор вправе требовать с заемщика выплаты процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных кредитным договором, как плату за пользование кредитом.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 мая 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании кредитной карты № в форме овердрафта с лимитом 50.000 рублей под 34,9 % годовых за снятие наличных денег, оплату товаров и услуг; заемщик должен был вносить в счёт погашения кредита ежемесячные платежи 15 числа каждого месяца в размере минимального платежа 5% от задолженности по договору (л.д. 15).
Пунктом 1.2.3 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью вышеуказанного кредитного договора, предусмотрено, что срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в составе минимального платежа; минимальный платеж в форме овердрафта – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта, включая проценты за пользование кредитом в форме овердрафта (пункт 2.1 договора) (л.д. 143-145).
Из указанных условий договора следует, что проценты за пользование кредитом в форме овердрафта выплачиваются заемщиком до полного погашения суммы займа.
Таким образом, условиями кредитного договора от 20 мая 2013 года предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 производить уплату процентов за пользование кредитными средствами в размере 34,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, до момента полного погашения задолженности по кредиту, что соответствует требованиям статьи 809 ГК РФ.
Расчёт процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых за период с 28 сентября 2019 года по 19 июля 2021 года, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу, (с учётом исключения периода, по которому срок исковой давности истек) приведен в решении суда и является правильным.
Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика указанных процентов несостоятельны.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 5 июля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана неустойка за нарушение заемщиком своих обязательств по договору, в том числе за период с 17 апреля 2017 года по 19 июля 2021 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 23 июня 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация в соответствии со статьёй 208 ГПК РФ взысканных по судебному приказу от 17 апреля 2017 года денежных средств за период с 17 апреля 2017 года по 19 июля 2021 года в размере 10.084,71 рублей
Вопреки доводам ответчика взыскание с него за период с 28 сентября 2019 года по 19 июля 2021 года неустойки за нарушение обязательства, а также индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ в связи с обесцениванием денежных средства, не лишает кредитора права требовать взыскания с заемщика за тот же период платы за пользование кредитом в размере процентов, предусмотренных договором.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи