Решение по делу № 2-201/2023 от 14.02.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

Дело № 2-201/2023

(48RS0003-01-2022-003873-21)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Манаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с 25.04.2019 года по 23.09.2022 года проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности заместителя начальника учреждения Федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области». Приказом врио начальника УФСИН России по Липецкой области № 212-лс от 23.09.2022 года ФИО2 уволен по п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием для вынесения приказа послужили заключение служебной проверки УФСИН России по Липецкой области от 29.08.2022 года и пункт 5 приложения к приказу ФСИН России от 16.08.2021 года № 702.

Истец полагает, что им не допускалось ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, поскольку в период проведения проверки 27.07.2022 года сотрудниками ГОУ ФСИН России и УСБ ФСИН России в ФКУ «Тюрьма - 2 УФСИН по Липецкой области» и обнаружения большого количества запрещенных предметов в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области находился в очередном отпуске, свои должностные обязанности в указанный период не исполнял, по месту службы отсутствовал, никаких распоряжений по порядку и условиям исполнения своих служебных обязанностей подчиненным сотрудникам не давал. Кроме того, при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения не была учтена соразмерность наказания совершенному проступку.

Просил признать незаконным приказ врио начальника УФСИН России по Липецкой области № 212-лс от 23.09.2022 года, восстановить на службе в УФСИН России по Липецкой области в должности заместителя начальника учреждения федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области», взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО5 иск не признала, ссылаясь на то, что истцом были нарушены условия контракта, поскольку служебной проверкой установлено, что истец отдавал приказы, осознавая, что их выполнение приведет к незаконным последствиям. При применении к истцу дисциплинарного взыскания соблюдена процедура, установленная законодательством Российской Федерации, истец ознакомлен с заключением служебной проверки.

Представитель третьего лица ФКУ «Тюрьма - 2 УФСИН по Липецкой области» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора Юдаевой И.Ю., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 года № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС (подпункты «а», «в» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ от 19 июля 2018 года контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 поступил на службу в органы уголовно-исполнительной системы 12.03.2004 года, последняя занимаемая должность - заместитель начальника учреждения федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области».

По условиям пунктов 4.3, 4.4 заключенного 30.04.2020 года контракта ФИО2 обязался добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами РФ.

Должность заместителя начальника учреждения федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» относится к категории федеральных государственных служащих Федеральной службы исполнения наказаний, назначение на которую в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ и пункта 4.1 Перечня должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются руководителями учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом директора ФСИН России от 22 октября 2010 года № 446, входит в компетенцию работодателя - руководителя территориального органа уголовно-исполнительной системы, то есть начальника УФСИН России по Липецкой области.

Приказом УФСИН России по Липецкой области № 212-лс от 23.09.2022 года расторгнут контракт с ФИО2, он уволен с 23.09.2022 года со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Основанием для издания оспариваемого приказа послужило заключение служебной проверки УФСИН России от 26.08.2022 года, пункт 5 приложения к приказу ФСИН России от 16.08.2021 года № 702.

Материалами дела установлено, что приказом начальника УФСИН России по Липецкой области от 28.07.2022 года № 770 организована служебная проверка по сведениям, изложенным в рапорте подполковника внутренней службы ФИО11 от 28.07.2022 года. Для проведения служебной проверки создана комиссия.

С учетом приказа начальника УФСИН России по Липецкой области от 26.08.2022 года № 873 «О внесении изменений в приказ УФСИН России по Липецкой области от 28.07.2022 года № 770 «О создании комиссии и проведении служебной проверки»», в состав комиссии вошли: заместитель начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО12, начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Липецкой области ФИО13, старший инспектор по особым поручениям инспекции по личному составу и противодействию коррупции отдела воспитательной и социальной работы с личным составом УФСИН России по Липецкой области ФИО14, юрисконсульт юридической службы ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО15

Как следует из содержания рапорта, 27.07.2022 года в ходе проверки ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области сотрудниками ГОУ ФСИН России и сотрудниками УСБ ФСИН России был выявлен ряд недостатков в организации надзора за осужденными, а также обнаружено большое количество запрещенных предметов.

По данному факту у истца ФИО2 09.08.2022 года отобраны объяснения.

Заключением служебной проверки от 26.08.2022 года, утвержденным начальником УФСИН России по Липецкой области от 29.08.2022 года, установлено следующее:

- нарушения служебной дисциплины, в результате которой был произведен сбор в камерах, где содержатся осужденные тюремного режима, приспособлений для установления межкамерной связи, а также иных предметов запрещенных к изготовлению, хранению и пользованию осужденными, их сокрытие от обыскных мероприятий, проводимых УФСИН России по Липецкой области, возврат запрещенных предметов осужденным после их проведения;

- нарушение сотрудниками требований изоляции при проведении прогулок, сопровождении спецконтингента, а также внутри производственного участка;

- организация встреч осужденных (так называемых «сходок») в прогулочном дворе с участием лидеров уголовно-преступной среды;

- организация льгот осужденным тюремного режима, в виде незаконно полученных ими передач;

- вывод в производственный участок нетрудоустроенных осужденных;

- отданы руководителями (начальниками) приказы, не соответствующие законодательству РФ;

Так из существа данного заключения следует, что 27.07.2022 года в подвальном помещении ВПК ФКУ Т-2 У ФСИН сотрудниками ФСИН России обнаружено большое количество запрещенных предметов.

В ходе просмотра видеоархива сотрудниками ФСИН России выявлено, что 26.07.2022 в период времени с 19:30 до 22:00 младший инспектор дежурной службы, прапорщик внутренней службы ФИО16 осуществлял вывод и сопровождение осужденного ФИО17, который перемещался по 3 и 4 этажу второго режимного корпуса и осуществлял сбор пакетов с неизвестным содержимым. Указанные пакеты были спрятаны в подвале банно-прачечного комплекса под матрасами.

По данным фактам были отобраны объяснения дежурного помощника начальника тюрьмы ФКУ Т-2 УФСИН лейтенанта внутренней службы Свидетель №4 который указал, что 26.07.2022 года он заступил на службу в период с 08:00 26.07.2022 года до 20:00 26.07.2022 года на основании приказа начальника тюрьмы от 25.07.2022 года № 207 в качестве дежурного помощника начальника тюрьмы. Приблизительно в 19:10 26.07.2022 года на внутренний номер телефона позвонил полковник внутренней службы ФИО18, поинтересовался положением дел в учреждении, отдельно поинтересовался: «собираются ли вещи?», «ты хочешь, чтобы на обыске их отмели?». Свидетель №4 сказал, что «нет, не собираются», на что ФИО18 сказал «выносите». Как заместитель начальника ДПНТ он находился в прямом подчинении ФИО18 и был обязан выполнить его приказ, как устный, так и письменный. Исполняя свои обязанности, он дал указание подчиненному - прапорщику внутренней службы ФИО16 выносить вещи. Также указал, что в занимаемой должности он состоит с августа 2021 года, процесс сбора запрещенных предметов у заключенных и сокрытие их от предстоящих поисковых мероприятий был введен до его прихода в должность. О том, что существует такая практика, Свидетель №4 узнал от заместителя начальника подполковника внутренней службы ФИО2 и начальника оперативного отдела Свидетель №3

Младший инспектор 1 категории дежурной службы ФКУ Т-2 УФСИН прапорщик внутренней службы ФИО16 пояснил, что 26.07.2022 года в 7 вечера от врио начальника ДПНТ Свидетель №4 поступило указание собрать по камерам запрещенные к нахождению в камерах устройства межкамерной связи (дороги), обеспечить их вынос в подвал банно-прачечного комплекса для сокрытия от предстоящих обысковых мероприятий. Практика сокрытия от проверок запрещенных предметов сложилась до того как он пришел на занимаемую им должность и, на сколько ему известно, организована руководством учреждения (начальником ФИО18, заместителем начальника по БиОР ФИО2, либо начальником оперативного отдела Свидетель №3), кем конкретно ему неизвестно.

Дежурный помощник начальника тюрьмы ФКУ Т-2 УФСИН майор внутренней службы ФИО19 пояснил, что с 01.06.2022 года по 31.07.2022 года находился в отпуске. Ранее до отпуска (точные даты указать не смог) заместитель начальника учреждения ФИО2 лично, либо по телефону давал ему указание вернуть в камеры осужденных «дороги», которые прятали все время в одном месте - в подвале БПК, перед проведением общего обыска, либо при работе какой-либо комиссии управления, перед приездом прокуратуры и.т.д. После поступления таких указаний он поручал это старшему по корпусу, в его смене это прапорщик внутренней службы ФИО20, он доводил ему указание порученное от ФИО2, после чего данным вопросом больше не интересовался.

Младший инспектор 2 категории дежурной службы ФКУ Т-2 УФСИН прапорщик внутренней службы ФИО20 пояснил, что в 2022 году (точные даты назвать не смог) заместитель начальника учреждения ФИО2 лично, либо по телефону давал ему указание вернуть в камеры осужденных «дороги», их забирали из камер и прятали в подвале БПК перед проведением общего обыска, либо при работе какой-либо комиссии управления. Такое указание мог ему дать и ДПНТ майор ФИО19, но это было редко. После поступления таких указаний он брал нескольких осуждённых по хозяйственному обслуживанию, шел с ними в подвал БПК, где в пакетах находились «дороги», и они относили их на производство, осужденные тюремного режима оттуда сами разбирали их по камерам.

По данному факту комиссия пришла к выводу, что 26.07.2022 года по указанию начальника учреждения ФКУ Т-2 УФСИН полковника внутренней службы ФИО18, данному в телефонном разговоре 26.07.2022 года заместителю дежурного помощника начальника тюрьмы ФКУ Т-2 УФСИН лейтенанту внутренней службы Свидетель №4, последний инициировал сбор «дорог» в камерах, где содержатся осужденные тюремного режима. Приспособления для установления межкамерной связи, т.н. «дороги», а также иные предметы, запрещенные к изготовлению, хранению и пользованию осужденными, осужденными были собраны, но надлежащим образом не задокументированы, а затем младшим инспектором 1 категории дежурной службы ФКУ Т-2 УФСИН прапорщиком внутренней службы ФИО16 с помощью осуждённых отряда по хозяйственному обслуживанию ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25, а также осужденного тюремного режима ФИО17 перенесены в подвал банно-прачечного комплекса, где обнаружены 27.07.2022 года в ходе проведенного обыска сотрудниками ФСИН России.

Кроме того, комиссия пришла к выводу, что по сложившейся практике запрещенные предметы после проведения обыскных мероприятий возвращались осужденным. Приказы о сборе запрещенных предметов, либо их последующее возвращение в камеры сотрудникам учреждения отдавали: начальник ФКУ Т-2 УФСИН полковник внутренней службы ФИО55, заместитель начальника учреждения ФКУ Т-2 УФСИН полковник внутренней службы ФИО2, начальник оперативного отдела ФКУ Т-2 УФСИН майор внутренней службы Свидетель №3

Также сотрудниками ФСИН России выявлены нарушения режима локализации камер промышленной зоны из-за того, что сотрудники производственного отдела позволяют беспрепятственно передвигаться из камеры в камеру работающим там осужденным. На промышленную зону осуществляется доступ осужденных с режимного корпуса, которые нетрудоустроены, осуществляется передвижение данных лиц из цеха в цех, а также осужденных находящихся на рабочих местах.

Выводы указанных нетрудоустроенных осужденных в производственный участок осуществлялись и ранее 26.07.2022 года, что подтверждается объяснениями сотрудников и материалами видеонаблюдения.

Из объяснения мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ Т-2 УФСИН младшего лейтенанта внутренней службы ФИО26 следует, что указание о том, чтобы осужденные по их просьбе могли перемещаться по камерам, ФИО26 получил в начале 2022 года, когда по внутренней телефонной связи ему позвонил заместитель начальника учреждения ФИО2 и сказал, что если ФИО71 или ФИО72 будет проситься в какую-либо производственную камеру, переводить их, а также по их просьбе можно переводить других осужденных по производственным камерам. В дальнейшем ФИО26 выполнял это указание ФИО1 О поступившем указании докладывал директору Свидетель №2, начальнику производственного участка Свидетель №5

Мастер учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ Т-2 УФСИН старший лейтенант внутренней службы Свидетель №1 по существу заданных вопросов пояснил, что с 2021 года состоит в должности мастера УПУ. В его обязанности входит вывод осужденных на работу, контроль производственного процесса. В конце марта-апреля 2022 года осуществлял вывод на работу тюремного режима, при этом в один из дней указанного периода во время вывода камеры № 85 трудоустроенных осужденных на работу начали проситься осужденные ФИО27, ФИО28, ФИО29 (нетрудоустроенные осужденные). После этого Свидетель №1 позвонил заместителю начальника подполковнику внутренней службы ФИО2 и сообщил об этом. ФИО2 дал указание вывести нетрудоустроенных осужденных камеры № 85 в камеру № 13 производственного участка. После данного факта при выводе осужденных на работу вышеуказанные нетрудоустроенные осужденные просились на производственный участок каждый день. После чего Свидетель №1 звонил ФИО2 и спрашивал, выводить их или нет. ФИО2 давал ему соответствующие указания. В его отсутствие данные указания давал Свидетель №3 О данном факте Свидетель №1 сообщал Свидетель №2

Начальник учебно-производственного участка центра трудовой адаптации старший лейтенант внутренней службы Свидетель №5 пояснил, что состоит в должности начальника учебно-производственного участка с апреля 2020 года, в должностные обязанности входит вывод осужденных на производственный участок, обеспечение их работой, а также контроль за ними, за соблюдением техники безопасности и другое. Приблизительно в феврале 2022 года ему позвонил на производственный участок заместитель начальника учреждения ФКУ Т-2 УФСИН по Липецкой области подполковник внутренней службы ФИО2 и дал указание вывести камеру № 85 в полном составе, в том числе находившихся нетрудоустроенных осужденных ФИО68, ФИО69, ФИО70. Затем по телефонному звонку Макурина Свидетель №5 периодически выводил в полном составе нетрудоустроенных осужденных этой камеры. После майских праздников, когда Свидетель №5 вышел из отпуска, также по указанию ФИО2, а в его отсутствие - Свидетель №3, выводил камеру №85 в полном составе каждый день. Об указании ФИО2, данным впервые, Свидетель №5 доложил начальнику центра трудовой адаптации осужденных Свидетель №2, на что он ответил, что не в силах решить этот вопрос.

Заместитель начальника учреждения - начальник центра трудовой адаптации осужденных ФКУ Т-2 УФСИН подполковник внутренней службы Свидетель №2 пояснил, что в его подчинении находится 7 сотрудников (работников) учреждения, в том числе Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО26 Примерно с февраля 2022 года вышеуказанные сотрудники докладывали ему о том, что выводят на производственные участки нетрудоустроенных осужденных по указаниям подполковника внутренней службы ФИО2 После чего у него с ФИО2 состоялся диалог, в котором он сказал, что так надо, без пояснений, о чем Свидетель №2 доложил начальнику учреждения полковнику внутренней службы ФИО18 По данному факту решений и дальнейших указаний ему не поступало.

Также в ходе проверки опрошены сотрудники учреждения, принимающие передачи. Опрошенный младший инспектор 2 категории отдела режима и надзора ФКУ Т-2 УФСИН прапорщик внутренней службы ФИО30 пояснил, что прием передач осуществляется по нормам положенности: 30 килограмм в месяц на одного обвиняемого, осужденным тюремного режима передач не положено. По указанию заместителя начальника учреждения подполковника внутренней службы ФИО2 ФИО30 принимались передачи для обвиняемых, которые он затем выставлял в коридор около комнаты приема передач, и сотрудники дежурной службы забирали их с осуждёнными тюремного режима. Данные передачи принимались на тех обвиняемых, у которых не было родственников, либо им ничего не передавали. Перед тем как принять такую передачу, ФИО2 звонил по телефону и говорил, что будет «лимит». Так как такие передачи привозили одни и те же люди, ФИО30 понимал, что эта передача для осужденных тюремного режима, и после досмотра ставил пакеты в коридор. Передачи такого рода принимались приблизительно 2 раза в неделю, их привозили ФИО31 и ФИО32 07.07.2022 года после обеда ФИО32 передала передачи для обвиняемых ФИО33, ФИО34, ФИО35 по паспортам на свое имя, ФИО36, ФИО37 Данные передачи он или младший инспектор ФИО38 поставили в пакетах в коридор около комнаты приема передач. Кто звонил в этот день, он не помнит, также дополняет, что если ФИО2 в учреждении не было, с данным указанием звонил майор внутренней службы Свидетель №3

Аналогичные объяснения представлены младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ Т-2 УФСИН прапорщиком внутренней службы ФИО38

Младший инспектор дежурной службы ФКУ Т-2 УФСИН прапорщик внутренней службы ФИО20 по поводу вывода осужденных к комнате приема передач пояснил, что указания о том, чтобы отводить осужденных тюремного режима к комнате приема передач и забирать там пакеты, ему давал лично ФИО2, как правило, по телефону, либо вызвав к себе в кабинет. Это происходило примерно 2 раза в месяц. Для исполнения указания ФИО2 он брал осужденных тюремного режима 3-4 человека, чаще других это был осужденные Тониа, реже ФИО7 и ряд других осужденных. Он приводил осужденных тюремного режима и вел их в административно-бытовой корпус, где осужденные забирали пакеты с продуктами. В пакетах находились продукты питания, сигареты, чай. Пакеты с продуктами, которые забирали, были без заявлений, кому они конкретно поступали, было не понятно. Пакеты с продуктами уже были выставлены в коридоре возле комнаты приема передач, осуждённые несли данные продукты в производственный участок. Обычно он отводил осужденных до промзоны и передавал мастеру.

Дежурный помощник начальника тюрьмы ФКУ Т-2 УФСИН майор внутренней службы ФИО19 пояснил, что указания о том, чтобы отводить осужденных тюремного режима к комнате приема передач и забирать там пакеты, ФИО2 давал ФИО56 лично, о чем последний периодически докладывал.

Дежурный помощник начальника тюрьмы ФКУ Т-2 майор внутренней службы ФИО39 в объяснении указал, что в 2022 году ему несколько раз звонил заместитель начальника тюрьмы подполковник внутренней службы ФИО2 и давал указание отвести осужденных тюремного режима, как правило, выходящих на производство, к комнате приема передач, после чего он давал такое же указание младшему инспектору - старшему по корпусу, в настоящее время прапорщику ФИО40 Сам данных решений он не принимал, в подробности не вдавался.

Младший инспектор 2 категории дежурной службы ФКУ Т-2 прапорщик внутренней службы ФИО40 по существу заданных ему вопросов пояснил, что с июня 2022 году, точные даты указать не смог, несколько раз осужденные тюремного режима, обычно Тониа, ФИО7 (других осужденных не помнит по фамилии) просили отвести их к комнате приема передач, расположенной в АБК. По данному вопросу он звонил дежурному ФИО39 или ЗДПНТ ФИО41, через некоторое время, ему либо перезванивали, либо сообщали по рации, что осужденных можно отвести. После чего он брал осужденных, как правило, вышеуказанных, и вел их в АБК, где осужденные забирали пакеты с продуктами. В пакетах были продукты питания, сигареты, чай так как содержимое им визуально досматривалось. Пакеты с продуктами были без заявлений, кому они конкретно поступали было неясно. Как правило, пакеты уже были выставлены в коридоре возле комнаты приема передач, он визуально их осматривал, пакеты в которых находились сами продукты (упаковку) не вскрывал. После чего осуждённые несли данные продукты в производственный участок.

Младший инспектор 1 категории дежурной службы ФКУ Т-2 УФСИН прапорщик внутренней службы ФИО16 пояснил, что в 2022 году ему несколько раз (2-3 раза) звонил заместитель начальника учреждения ФИО2 и давал указание отвести осужденных тюремного режима, обычно ФИО65, ФИО66, ФИО67 и других, к комнате приема передач или в магазин (в магазин по одному осужденному), расположенный в АБК, где осужденные забирали пакеты, в основном с продуктами питания, сигаретами, чаем. Пакеты с продуктами были без сопроводительных или заявлений кому они конкретно поступали, было неясно. Как правило, пакеты уже были выставлены в коридоре возле комнаты приема передач.

Комиссией установлено, что на производственных объектах ФКУ Т-2 УФСИН находились осужденные, нетрудоустроенные на производстве. Данные осужденные, содержащиеся в камере № 85, выводились в камеру № 13 производственного участка, при этом трудоустроенные осужденные норму выработки не выполняли, через сотрудников администрации могли перемещаться по камерам производства. Осужденным были предоставлены незаконные льготы, так они получали передачи, адресованные обвиняемым, содержащимся в ПФРСИ при ФКУ Т-2 УФСИН, которые распределяли среди осужденных, имея возможность передвигаться по производственным камерам. Приказы о выводе на объекты нетрудоустроенных осужденных, незаконное получение осужденными тюремного режима передач отдавал, как правило, заместитель начальника ФКУ Т-2 УФСИН подполковник внутренней службы ФИО2, в его отсутствие - начальник оперативного отдела майор внутренней службы ФИО57 Начальником ФКУ Т-2 ФИО4 полковником внутренней службы ФИО18 мер по недопущению нарушений действующего законодательства РФ не предпринималось.

Кроме того, комиссией установлено, что 01.07.2022 года, 06.07.2022 года, 07.07.2022 года, 18.07.2022 года, 19.07.2022 года в прогулочном дворе № 15 режимного корпуса № 2 проведены т.н. «сходки» осужденных.

Младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ Т-2 УФСИН прапорщик внутренней службы ФИО42 по существу заданных ему вопросов пояснил следующее: в УИС работает с 2010 года. В должности младшего инспектора работает с апреля 2022 года. До этого занимал должность оператора отдела режима и надзора. В его должностные обязанности как инспектора входит осуществлять вывод осужденных из камер для прогулки, в санчасть, для банных процедур и иных мероприятий. В своей деятельности он непосредственно подчиняется начальнику дневной смены, кроме этого приказ могут отдать заместитель начальника по БиОР, а также начальник учреждения.

В период работы на должности младшего инспектора отдела режима и надзора 18.07.2022 года и 19.07.2022 года ему на внутренний телефон позвонил исполняющий обязанности заместителя начальника ФКУ тюрьма №2 Свидетель №3 и сообщил о том, что ему необходимо вывести конкретных заключенных из конкретных камер для прогулки.

По поводу аналогичного вывода криминальных лидеров 01.07.2022 года пояснил, что осуществил их вывод на прогулочный дворик аналогичным образом (30-35 человек). Ему звонил заместитель начальника по БиОР ФИО2 и давал указание вывести лиц, называя фамилии заключенных и камеры.

В смену ФИО42 всегда заступает с младшими инспекторами ФКУ Т-2 ФИО43 и ФИО44 Какие конкретно камеры выводить на прогулку для проведения сходок, им говорил Свидетель №3 и ФИО2

Начальник оперативного отдела ФКУ Т-2 УФСИН майор внутренней службы Свидетель №3 по существу заданных ему вопросов пояснил, что в замещаемой должности работает с октября 2021 года. В его должностные обязанности входит руководство оперативным отделом ФКУ Т-2, выявление, предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений, совершаемых на территории учреждения.

В октябре 2021 года, когда Свидетель №3 пришел в оперативный отдел ФКУ Т-2, заместитель начальника учреждения ФИО2 ему пояснил, что организовывая таким образом «сходки», они контролируют ситуацию в мусульманской среде. ФИО2 давал ему указание, что в его отсутствие по просьбе ФИО45 необходимо будет организовать т.н. «сходку», т.е. встречу между последним и другими осужденными. В иных случаях, когда ФИО2 был на службе, он сам организовывал такие «сходки», которые проводились еженедельно. О проводимых «сходках» он не докладывал никому, кроме ФИО2

Комиссия пришла к выводу, что приказы на проведение т.н. «сходок» сотрудники, ответственные за проведение прогулок спецконтингета, получали от начальника оперативного отдела ФКУ Т-2 УФСИН майора внутренней службы Свидетель №3 и (или) заместителя начальника тюрьмы ФКУ Т-2 УФСИН подполковника внутренней службы ФИО2

Таким образом, в ходе служебной проверки правомерно установлено, что ФИО2 отдавал сотрудникам учреждения приказы, осознавая, что их выполнение подчиненными приведет к незаконным последствиям, кроме этого, отдавал приказы не соответствующие законодательству, по сокрытию запрещенных предметов от обыскных мероприятий, о выводе на производственный участок нетрудоустроенных осужденных, о получении незаконных передач осужденными тюремного режима, тем самым создавая им льготные условия отбывания наказания, в нарушение требований изоляции санкционировал перемещение осужденных на производственном участке, отдавая приказы несоответствующие законодательству, организовывал совместное нахождение в прогулочных дворах лидеров уголовно-преступной среды с другими осужденными тюремного режима (так называемых «сходок»), не обеспечил должного оперативного прикрытия и контроля объектов оперативного обслуживания, таким образом, не выполнил требования Федерального закона № 197-ФЗ, контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностной инструкции.

По результатам служебной проверки комиссией принято решение за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов 4.3. 4.4. пункта 4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 30.04.2020 № 932/2020, пункта 10 дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202, расторгнуть контракт с подполковником внутренней службы ФИО2, заместителем начальника учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, и уволить его со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию пункта 14 части 2 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Избранный вид дисциплинарного наказания соответствует тяжести допущенного проступка, предшествующему поведению и отношению работника к своим должностным обязанностям, его отношение к труду, так как на момент привлечения ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде увольнения приказом УФСИН России по Липецкой области № 212-лс у ФИО2 имелось неснятое и непогашенное взыскание в виде строгого выговора наложенное приказом УФСИН России по Липецкой области от 23.05.2022 года №161-к.

Истец ФИО2 в судебном заседании в обоснование доводов ссылался на то, что он не допускал нарушений условий контракта. Однако данные доводы опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 7 должностной инструкции от 16.05.2022 года заместитель начальника учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, ведомственными нормативно-правовыми актами Минюста России и ФСИН России, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 100 указанной должностной инструкции предусмотрено, что заместитель начальника учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области должен владеть обстановкой на закрепленных объектах оперативного обслуживания, принимать своевременные и адекватные меры направленные на устранение причин и условий способствующих совершению правонарушений.

В соответствии с п. 10 дисциплинарного устава приказ должен соответствовать законодательству Российской Федерации и приказам вышестоящих руководителей (начальников).

Руководителю (начальнику) запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к выполнению подчиненными сотрудниками служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, четко и кратко, без употребления формулировок, допускающих различное толкование (п.14).

Руководитель (начальник) обязан всесторонне оценить обстановку, перед тем как отдать приказ, и принять меры по обеспечению его исполнения (п. 15).

Судом установлено, что в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области на протяжении длительного времени сложилась практика, нарушающая приказы Минюста России от 04.07.2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», от 03.11.2005 года № 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», ч. 1 ст. 103 УИК РФ. Нарушение данных положений вызваны в том числе действиями ФИО2, отдававшего приказы, несоответствующие действующему законодательству Российской Федерации.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, которые дали аналогичные пояснения отобранные в рамках проведения служебной проверки в письменном виде, подписанные указанными лицами, согласуются между собой.

Довод о том, что служебной проверкой не установлено, чьи действия по нарушению служебной дисциплины привели к сложившейся практике по сбору запрещенных предметов - истца или начальника учреждения, правового значения не имеет, поскольку владея обстановкой на закрепленных объектах оперативного обслуживания, ФИО2 не принял своевременные и адекватные меры, направленные на устранение причин и условий способствующих, совершению данных действий.

Ссылка на то, что в заключении служебной проверки не конкретизировано, в какое время ФИО2 давал незаконные указания, приказы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения, поскольку как следует, из пояснений Свидетель №3, он с октября 2021 года выполнял приказ заместителя начальника учреждения ФИО2, который ему пояснил, что организуя «сходки», они контролируют ситуацию в мусульманской среде. ФИО2 давал ему указание, что в его отсутствие по просьбе ФИО45 необходимо будет организовать т.н. «сходку», т.е. встречу между последним и другими осужденными. Из объяснений ФИО42 усматривается, что 01.07.2022 года по приказу заместителя начальника по БиОР ФИО2 он сопроводил на прогулку криминальных лидеров, которая, по его мнению, осуществлялась с целью решений ими их внутренних задач.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341.

В силу пункта 2 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (пункт 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (пункт 7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (пункт 15 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (пункт 21 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Пунктом 22 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Как установлено выше, 27.07.2022 года в ходе проверки ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области сотрудниками ГОУ ФСИН России и сотрудниками УСБ ФСИН России был выявлен ряд недостатков в организации надзора за осужденными, а также обнаружено большое количество запрещенных предметов. 28.07.2022 года на основании поданного подполковником внутренней службы ФИО11 рапорта начальником УФСИН России по Липецкой области вынесен приказ от 28.07.2022 года № 770 «О создании комиссии и проведении служебной проверки».

Заключение служебной проверки от 26.08.2022 года утверждено начальником УФСИН России по Липецкой области от 29.08.2022 года.

Приказ УФСИН России по Липецкой области № 212-лс о расторжении контракта ФИО2 вынесен 23.09.2022 года, с которым истец ознакомлен в тот же день.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 197-ФЗ от 19.07.2018 года, каких-либо нарушений при проведении служебной проверки допущено не было. В рамках проведения служебной проверки ФИО2 давал объяснения. Срок привлечения к ответственности по результатам проведения служебной проверки пропущен не был.

Указание на то, что Свидетель №2 докладывал непосредственному руководителю истца – начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области о выводе нетрудоспособных заключенных в производственную зону, однако им не предпринято никаких мер, в связи с чем, взыскание должно было быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка (ч. 6 ст. 52 ФЗ № 197), правового значения не имеет, поскольку служебная проверка проведена на основании сведений, изложенных в рапорте подполковника внутренней службы ФИО11 от 28.07.2022 года.

Довод о том, что пояснения свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 являются недостоверными, поскольку осужденные ФИО58, ФИО59 и ФИО60 не содержались в камере 85 в период с февраля по апрель 2022 года, не может служить основанием для их исключения из общего числа доказательств, поскольку их достоверность подтверждаются пояснениями ФИО26, просмотренными в период проведения служебной проверки видеоархивами учреждения (л. 14, 15 заключения).

Ссылка на наличие противоречий в показаниях ФИО20 и ФИО19, указавших на то, что истец давал им указание по сбору «дорог», является несостоятельной, поскольку из их пояснений следует, что данное указание поступало неоднократно и могло поступить к любому из них (л.7 заключения).

Также является несостоятельной ссылка на недостоверность показаний ФИО20 в части получения посылок и перевода осужденных тюремного режима по камерам производственного участка по указанию истца, поскольку аналогичные пояснения были даны ФИО39 и ФИО16, которые указали, что несколько раз в 2022 году звонил заместитель начальника тюрьмы ФИО2 и давал аналогичные указания (л.18 заключения). Также данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО40, который указал, что когда осужденные тюремного режима просили их отвести к комнате приема передач, расположенной в АБК, он звонил дежурному, в том числе ФИО39, после чего поступало указание на их выполнение.

Довод о несоответствии пояснений ФИО42 по поводу вывода криминальных лидеров 01.07.2022 года в составе 30-35 человек правового значения не имеет, поскольку заключением служебной проверки установлено, что в прогулочном дворе №15 находилось 4 заключенных из разных камер, при этом в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 43.5 главы 43 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», а также ч. 3 ст. 131 УИК РФ исключается возможность прогулок, встреч лиц, содержащихся в разных камерах.

Вывод истца о том, что указание «помоги осужденным, выведи конкретных людей на производственный участок» никоим образом не свидетельствует о нарушениях Дисциплинарного устава, является несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право-послушного поведения, что достигается средствами исправления, которыми являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, что корреспондирует обязанности администрации исправительных учреждений привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду, в том числе, в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений.

Оформление трудовых отношений происходит на основании приказа начальника исправительного учреждения, в котором закрепляются распределение осужденных по отрядам и привлечение к труду.

С учетом изложенного осужденные к лишению свободы без соответствующего приказа не могут находиться на производственном участке, при этом из объяснений мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осуждённых ФКУ Т-2 УФСИН младшего лейтенанта внутренней службы ФИО26 усматривается, что практически каждый день с июня 2022 года из камеры №85 в производственную камеру №13 выводились осужденные ФИО61, ФИО62 и ФИО63, нетрудоустроенные на производстве. Из пояснений начальника учебно-производственного участка центра трудовой адаптации старший лейтенант внутренней службы Свидетель №5 и мастера учебно-производственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ Т-2 УФСИН старший лейтенант внутренней службы Свидетель №1 усматривается, что указанные осужденные находились в рабочей камере №13 с 8:00 до 21:30 (л.15,16 заключения).

При указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного проступка, выразившегося в нарушении условий контракта, ответчик правомерно привлек истца к ответственности в виде увольнения из органов уголовно-исполнительной системы, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, восстановлении на службе в органах уголовно-исполнительной системы, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула не имеется, требования истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 (паспорт №) к УФСИН России по Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным приказа УФСИН России по Липецкой области № 212-лс от 23.09.2022 года о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; восстановлении на работе в должности заместитель начальника учреждения федерального казенного учреждения «Тюрьма № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области»; взыскании с УФСИН России по Липецкой области денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) М.А.Исаев

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022 года