В суде первой инстанции №

Дело 33-6496/2023

21 сентября 2023 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2023 года.

Установил:

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.07.2023г. прекращено производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе ФИО1 с определением не согласен, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права. Указывает, что истец воспользовался правом на подачу заявления о взыскании судебных расходов после вынесения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 02.05.223г. об отказе в удовлетворении частной жалобы ответчика. Просит отменить определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.07.2023г., принять новое определение, удовлетворив требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление возражений на частную жалобу ответчика – 10 000 руб., почтовых расходов – 281,40 руб.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.02.2022г., исковые требования ФИО1 к РСА удовлетворены частично, взыскано с РСА в пользу ФИО1 неустойка – 400 000 руб., почтовые расходы - 83,30 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с РСА в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственная пошлина – 7 200 руб.

12.12.2022г. в суд первой инстанции поступило заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов, понесенных на оплату услуг по печати, копированию документов.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.12.2022г. заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, взыскано с РСА в пользу ФИО1 индексация присужденной денежной суммы – 5 780,56 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.12.2022г. заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено, взыскано с РСА в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., расходы на оплату услуг по печати, копированию, сканированию документов – 590 руб., почтовые расходы – 92,12 руб.

РСА поданы частные жалобы на вышеуказанные определения.

19.03.2023г. в суд первой инстанции поступил отзыв стороны истца за подписью представителя истца ФИО2 на частную жалобу РСА на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2022г., в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 02.05.2023г. определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2022г. оставлено без изменения, частная жалоба РСА – без удовлетворения.

05.06.2023г. в суд первой инстанции поступило заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста по подготовке отзыва на частную жалобу в размере 10 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг по составлению отзыва на частную жалобу РСА, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.03.2023г. по представлению интересов в апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда об отмене определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.12.2022г.

Из п. 3 договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 03.05.2023г. исполнителем в соответствии с принятыми на себя по вышеуказанному договору обязательствами оказаны клиенту услуги, в том числе, изучены представленные клиентом документы, материалы дела стоимостью 1 500 руб., изучена судебная практика – 1 500 руб., подготовлен отзыв на частную жалобу 02.03.2023г. – 7 000 руб., общая сумма составила 10 000 руб.

Стоимость оказанных услуг оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 011920 серии АА от 25.05.2023г.

Истцом представлен чек, подтверждающий несение почтовых расходов в сумме 281,40 руб.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных ФИО1 при рассмотрении спора по существу, разрешен судом 22.06.2019г., вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм, разрешен определением суда от 29.12.2022г., с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя по подготовке возражений на частную жалобу РСА, ФИО1 обратился после вынесения апелляционного определения от 02.05.2023г., а именно 29.05.2023г., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения последующего заявления ФИО1 о взыскании издержек, понесенных на оплату услуг по составлению возражений, прекратив производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Данный вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Суд первой инстанции, верно учел позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.03.2013г. № 461-О, от 20.03.2014г. № 664-О, от 28.01.2016г. № 129-О, в которых разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Согласно абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

По смыслу указанных разъяснений по общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, суд первой инстанции верно указал, что поскольку ранее заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено, правовые основания для рассмотрения последующего заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой возражений на частную жалобу отсутствуют.

Доводы частной жалобы о неправильном применении судом норм права подлежат отклонению за несостоятельностью, поскольку обстоятельств, свидетельствующих нарушении в применении судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: