Дело № 2-1877/2023

75RS0023-01-2025-003180-25

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Баргесян к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

установил :

Истец Баргесян обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

11 марта 2014 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ПЕВ был заключен договор аренды земельного участка, распложенного по <адрес>. Земельный участок предоставлен для строительства торгово-офисного объекта. 3 апреля 2014 года между ПЕВ и Баргесян был заключен договор переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка. 29 июля 2014 года Баргесян было получено Разрешение на строительство № RU92303000-237. 27 мая 2019 года Баргесян зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект на вышеуказанном земельном участке. 27 июня 2019 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Баргесян был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу<адрес> Дополнительным соглашением от 16 мая 2022 года срок действия Договора № 487/19 продлен до 30 мая 2025 года. На сегодняшний день срок вышеуказанного договора аренды истек, однако арендатором Баргесян строительство объекта не завершено, ввиду ряда причин. Между тем, указанный объект возведен в период действия разрешения на строительство и арендных отношений земельного участка. В связи с чем, не имеет статус «самовольного». Требования об изъятии земельного участка в установленный срок уполномоченным органом не заявлялись, ранее кому-либо земельный участок для завершения строительства незавершенного строительством объекта не предоставлялся, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для отказа Баргесян в заключении договора аренды земельного участка в указанных целях. Баргесян является собственником объекта незавершенного строительства в силу положений п. 1ст. 218 ГК РФ и земельный участок может быть предоставлен ему без проведения процедуры торгов. С учетом нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, созданного Баргесян, и отсутствия судебного акта об изъятии объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона. Уведомлением от 2 июня 2025 года ответчиком отказано в заключении нового Договора аренды.

Просит суд обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключить с Баргесян Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, на новый срок.

В судебное заседание истец Баргесян, представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что со стороны истца не было злоупотребление правом, готовность объекта на сегодняшний день составляет 40%. Истец намерен в кратчайшие сроки закончить работы по строительству объекта, что подтверждается договорами подряда и аренды техники.

На предыдущем судебном заседании представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истец использовал один раз право на продление договора аренды. Повторное заключение договора аренды земельного участка невозможно. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 7 июня 2023 года, что истец Баргесян является собственником объекта незавершенного строительства площадью 1410,9 кв.м, расположенного по <адрес>, л.д. 11-12.

Степень готовности указанного объекта составляет 5%.

Также судом установлено, что 11 марта 2014 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ПЕВ заключен договор аренды земельного участка, распложенного по <адрес> за № 175/14. Земельный участок предоставлен для строительства торгово-офисного объекта, л.д. 15-17.

3 апреля 2014 года между ПЕВ и Баргесян заключен договор переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка, л.д. 28.

29 июля 2014 года Баргесян получено Разрешение на строительство № RU92303000-237, л.д. 32.

27 июня 2019 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Баргесян заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу<адрес> за № 487/19. Дополнительным соглашением от 16 мая 2022 года срок действия Договора № 487/19 продлен до 30 мая 2025 года, л.д. 20-27.

30 апреля 2025 года истец обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о продлении срока действия договора аренды, в ответ на которое 13.02.2020 получен отказ.

Уведомлением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 2 июня 2025 года отказано в удовлетворении заявления Баргесян в продлении договора аренды спорного земельного участка, л.д. 33.

Отказывая в продлении договора аренды земельного участка истцу, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края исходил из того, что согласно договору аренды № 487/19 от 27 июня 2019 года, договор прекращается в связи с истечением срока действия Договора. Срок аренды земельного участка устанавливался по 30 мая 2025 года. Спорный земельный участок предоставлялся в аренду однократно по Договору с целью завершения строительства торгово-офисного объекта. При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора в срок до 30 мая 2025 года завершить строительство объекта. Таким образом, право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства использовано, оснований для повторного предоставления на этих же условиях земельного участка не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса.

Представленным в материалы дела заключением ООО «Забтехпроект» подтверждается, что размещение объекта капитального строительства незавершенного строительством – Торгово-офисный объект по адресу<адрес>, соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Чита», а также проектной документации. Степень готовности объекта незавершенного строительства – Торгово-офисного объекта, расположенного по <адрес>, составляет 40%, на момент обследования 20 мая 2025 года, л.д. 53-60.

Также в материалы дела представлены: договор аренды транспортных средств от 2 сентября 2024 года, заключенный между ООО ДСК и Баргесян, объектом договора аренды являются специализированный автомобиль, автокран, фронтальный погрузчик; договор подряда от 26 августа 2024 года, заключенный между Баргесян и ООО «ДСК», согласно которому подрядчик принял на себя выполнение работ по строительству Торгово-офисного объекта, распложенного по <адрес>, л.д. 70-122, с приложенными платежными поручениями об оплате, счетами-фактурами.

Указанные документы свидетельствуют о намерении истца достроить объект недвижимости по адресу: г.Чита, <адрес>. 9.

Поскольку право собственности на не оконченный строительством объект зарегистрировано за истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны без предоставления ему земельного участка.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 4, 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что согласованы параметры строительства или реконструкции объекта капитального строительства, истцом выполнены условия договора в виде возведения на предоставленном для этих целей земельном участке объекта капитального строительства – Торгово-офисный объект, строительство которого в настоящее время не завершено, право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за истцом Баргесян, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Истребование ответчиком земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. (Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2019 N 89-КА19-2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства указывают на наличие у истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения соответствующего договора аренды.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ранее уже воспользовался своим правом на однократное продление договора, суд находит несостоятельными.

Так, согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 N 171-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок, в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г., так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 1 марта 2015 г., независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. По правилам названной нормы для завершения строительства указанное лицо может однократно заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, но только на три года.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 239.1 ГК РФ).

С учетом нормы п. 33 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ст. 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 г. без торгов в целях завершения строительства в порядке п. 21 ст. 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Из содержания ст. 239.1 ГК РФ, а также пп. 2 п. 5 ст. 39.6, пп. 8 п. 8 ст. 39.11, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Положениями пп. 10 п. 2 и пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Поскольку земельный участок, на котором возведен спорный объект, был предоставлен на основании договора аренды земельного участка, заключенного до 1 марта 2015 г., на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, возведенный в период действия договора, собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, суд приходит к выводу, что Баргесян имеет право на предоставление земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства без проведения торгов.

Также суд учитывает и то, что истец обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края до истечения срока действия договора аренды, а именно, 30 апреля 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Баргесян (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) удовлетворить.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (юридический адрес: 672002 <...>, ИНН <***>, КПП 753601001) заключить с Баргесян Договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, на новый срок.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.