Дело № 12-107/2023

РЕШЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 18 августа 2023 года

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

его защитника – адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 ** от 03 июля 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 ** от 03 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав, в обоснование что в ДТП виноват автомобиль, который преградил ему путь и он вынужден был выехать на встречную полосу, чтобы объехать его, при этом на встречной полосе столкнулся с другим автомобилем, считает, что действовал в рамках крайней необходимости в данной дорожной ситуации.

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 пояснил, что прямо и справа не мог объехать выезжающий на перекресток автомобиль, так как боялся столкновения с данным автомобилем, при объезде его слева он притормаживал, остановиться не смог, поскольку угол поворота был такой и автомобиль перегородил обе полосы попутного для него направления.

В ходе производства по делу ФИО1 давал письменные объяснения должностному лицу 03.07.2023, где указал что 03.07.2023 в 19 час 15 мин управлял велосипедом «Стелс» по ул. Транспортная, 54 в г. Северска двигался по правому краю проезжей части, выехал на перекресток ул. Транспортная – ул. Советская на зеленый сигнал светофора, со встречного движения с ул. Транспортной налево на ул. Советскую начал поворачивать автомобиль, чтобы уйти от столкновения с данным автомобилем повернул налево в сторону встречной полосы, чтобы его объехать, после того как обрулил данный автомобиль он выехал на полосу встречного движения, где неожиданно произошло столкновение с автомобилем **.

Заслушав участвующих лиц, исследовав показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись с места ДТП, судья приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восемьсот рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в частности предусматривает, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 9.1 (1) ПДД РФ На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пункт 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пункт 24.2 ПДД РФ допускает движение велосипедистов по правому краю проезжей части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 июля 2023 года в 19 часов 15 минут на ул. Транспортная, 54 в г. Северске Томской области ФИО1, управляя велосипедом «Стелс», в нарушении пунктов 9.1 (1), 9.2, 10.1, 24.2 КоАП РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ **, госзнак **, принадлежащий Ф.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в нарушении указанных ПДД подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом 70АБ № 739257 от 03 июля 2023 года, которым зафиксировано, что 03 июля 2023 года в 19 часов 15 минут на ул. Транспортная, 54 в г. Северске Томской области ФИО1, управляя велосипедом «Стелс», в нарушении пунктов 9.1 (1), 9.2, 10.1, 24.2 КоАП РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ **, госзнак **, принадлежащий Ф.;

- схемой административного правонарушения, в которой зафиксирована дорожная обстановка, отражено расположение и направление движения транспортных средств, велосипедиста, произведенные замеры, место столкновения, проезжая часть имеет двухстороннее движение;

- показаниями свидетеля ФИО4, содержащиеся в письменных объяснениях от 03.07.2023, о том, что 03.07.2023 в 19-15 час управлял автомобилем ВАЗ **, госзнак **, двигался по ул. Транспортной в г. Северске. Подъезжал к перекрествку ул. Транспортная – ул. Советская. Впери него двигающийся автомобиль поворачивал налево на ул. Советскую и когда данный автомобиль осуществлял поворот налево, то неожиданно для него из – за данного автомобиля на его полосу движения выехал велосипедист, после чего произошло столкновение с велосипедистом.

- показаниями свидетеля ФИО5, находившейся в автомобиле ВАЗ 21074 в качестве пассажира, содержащиеся в письменных объяснениях от 03.07.2023, где она по обстоятельствам дела сообщила сведения, аналогичные тем, которые сообщил ФИО4

- показаниями свидетеля ФИО6, изложенных в письменных объяснениях 03.07.2023, из которых следует, что 03.07.2023 она управляла автомобилем Тойота **, госзнак **, двигалась по ул. Транспортной, подъехала к перекрестку ул. Транспортная – ул. Советская, остановилась на красный сигнал, когда загорелся зеленый сигнал светофора она смотрела направо, так как собиралась поворачивать направо, она начала движение и услышала хлопок, остановилась, посмотреть видеоргистратор, вернулась на место ДТП, видеозапись со своего видерегистратора предоставила сотрудниками ГИБДД.

- сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, из которых следует, что на автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак **, водителем которого является ФИО4, выявлены повреждения: капот, лобовое стекло, крыша кузова, передний бампер, решетка радиатора, передняя правая и левая фара, рамка госзнака, госзнак передний, скрытые повреждения, а на велосипеде «Стелс», которым управлял ФИО1 имеются повреждения: рама, сиденье, вилка, крыло, скрытые повреждения;

- рапортами инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. ФИО7, врио начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО8 В. о факте наезда автомобиля на велосипедиста 03.07.2023 по ул. Транспортная, д. 54 в г. Северске;

- видеозаписью на DVD-R диске с места дорожно – транспортного происшествия.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении велосипедистом ФИО1 пунктов 10.1, 9.1 (1), 9.2 ПДД и как следствие совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы ФИО1 о том, что нет его вины в выезде на полосу встречного движения, что он действовал в состоянии крайней необходимости, суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам создавшейся дорожно – транспортной ситуации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункты 1.3, 1.5 ПДД РФ).

Из материалов дела, видеозаписи усматривается, что ФИО1 управляя велосипедом, в нарушении дорожной разметки с крайней правой полосы, пересекая левую полосу попутного для него направления выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ **

ФИО1, двигающемуся на велосипеде по правому краю проезжей части в прямом направлении преграждает путь легковой автомобиль серого цвета, что следует из представленной видеозаписи.

Однако в данной дорожной ситуации, исходя из принципа безопасности участников дорожного движения, велосипедист ФИО1 увидев впереди для себя опасность в виде автомобиля, который перекал ему путь обязан был принять все возможные меры к снижению скорости, тормозить, вплоть до полной остановки.

Но из видеозаписи усматривается, что велосипедист движется с небезопасной скоростью, которая не позволила ему остановить свой велосипед даже на соседней полосе попутного для него направления при объезде препятствия, он не снижая скорости движения в нарушение правил выезжает на встречную полосу и происходит столкновение с встречным автомобилем ВАЗ **.

По мнению суда, велосипедист ФИО1 в данной дорожно – транспортной ситуации выбрал небезопасную скорость, которая не соответствовала интенсивности движения, также велосипедист не принял никаких мер, чтобы избежать выезд на встречную полосу, не принял мер к торможению, тем самым создал реальную угрозу безопасности для водителей, движущихся во встречном ему направлении.

В действиях велосипедиста ФИО1 не усматривается крайней необходимости,

поскольку при возникновении опасности на дороге, он не принимает всех возможных от него мер, чтобы избежать столкновения, а именно не применяет экстренное торможение для снижения скорости, а напротив создает реальную угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Довод ФИО9 о том, что он начал тормозить и не успел остановиться не состоятелен, поскольку из схемы административного правонарушения от 03.07.2023, составленной инспектором ГИБДД М. следует, что следов торможения велосипеда на месте ДТП не было, из видеозаписи следует, что велосипедист не снижая скорости как ехал прямо, так и с такой скоростью пересекает дорогу и оказывается на полосе встречного движения.

Довод жалобы о том, что виновным следует признать водителя Хонда Фит не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку предметом судебного рассмотрения является постановление должностного лица ** от 03.07.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1

Таким образом, инспектором ДПС ГИБДД Д. правильно были установлены обстоятельства дела и вынесено правильное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, неустранимых сомнений по делу судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 ** от 03 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД 70RS0009-01-2023-002096 -38