дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 29 августа 2022 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюпы Ю.Н.,
с участием истца ФИО1
при секретаре Норматовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать распространенные ответчиком ФИО2 сведения о том, что она похитила у него 3 000 долларов, а также сведения о том, что она изменяла ответчику «всегда и везде», распространенные ФИО2 устно в ОВМД России по г. Югорску, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца. Помимо этого истец просить назначить и провести в отношении ответчика психиатрическую экспертизу.
Истец в судебное заседание поддержала исковые требования по тем же основаниям.
Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту Постановление Пленума), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В абзаце 1, 3 п. 9 указанного Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Свидетели У.С.Ю., Н.А.Н. и С.В.А. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе следственно-оперативной группы выезжали на место происшествия по адресу: <адрес>, в связи с обращения ФИО3 по факту хищения из сейфа 3 000 долларов США. Также участвовали в осмотре места происшествия, в ходе указанного процессуального действия ФИО3 сообщил, что в данном хищении подозревает супругу, либо её любовника или любовников.
Указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по г. Югорску не регистрировалось, стороны по данному факту не опрашивались.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Югорску зарегистрирован рапорт начальника штаба ОМВД России по г. Югорску С.В.В. по факту пропажи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у ФИО3 по месту проживания по адресу: <адрес>.
Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после возвращения в <адрес> из <адрес> стал подозревать свою супругу в измене, после чего решил расторгнуть брак и перед Новым годом подал документы. Перед тем как подать заявление о расторжении брака он решил проверить наличие денежных средств в размере 3 000 долларов США, которые ранее спрятал в сейфе, но не обнаружил их.
ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г. Югорску по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Из пункта 10 Постановления Пленума следует, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.
Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.
В данном случае факт обращения ответчика в правоохранительные органы является реализацией им права на обращение в органы, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны проверять и рассматривать поступившую информацию, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.
В ходе рассмотрения спора истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что обращение в правоохранительные органы было продиктовано исключительно намерением причинить вред ФИО1, что свидетельствовало бы о наличии злоупотребления правом в действиях ответчика. Само по обращение, содержащее сведения о совершенных, по мнению ответчика, противоправных действий, адресованы в государственный орган, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения. Право гражданина обращаться в правоохранительные органы является конституционным правом. Обращение ответчика в полицию не может расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические основания, не является вымышленным или сфальсифицированным, так как отражало версию об известных ему событиях, сведения были предполагаемыми.
Фактов злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, не имеется, поскольку истцом не доказан факт умышленного распространения ответчиком порочащих сведений, которые влекли бы удовлетворение иска.
Разрешая требование истца о назначении в отношении ответчика психиатрической экспертизы, которое в судебном заседании истец мотивировала тем, что ответчик постоянно преследует ее, звонит ей на работу, подозревая ее в супружеской измене, в связи с чем, по мнению истца, имеет проблемы в сексуальной сфере, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют основания и условия для проведения психиатрического освидетельствования, предусмотренные Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 05.09.2022.
Председательствующий подпись Ю.Н. Клюпа
КОПИЯ ВЕРНА «05» сентября 2022 года
Подлинный документ находится в деле №
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________Ю.Н. Клюпа
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года.
Секретарь суда __________________Ч.А.С.