23RS0036-01-2025-001637-27

Дело №2-1377/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 27 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием представителя истца Департамента информатизации и связи Краснодарского края по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента информатизации и связи Краснодарского края к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1 592 552 рублей.

В обоснование требований указано, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. Также судом признано за гражданским истцом – Департаментом право на удовлетворении гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 592 552 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением апелляционной инстанции <адрес>вого суда приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей в доход государства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Относительно размера подлежащего возмещению вреда полагает, что, поскольку вред причинен умышленными действиями, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ данный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признали частично по доводам, изложенным в отзыве на иск, в котором указано, что ответчику, согласно тексту обвинительного заключения, вменялось причинение ущерба в сумме 1 320 000 рублей, что основано на выводах повторной судебной компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылки на которую приведены в приговоре суда. Суд посчитал указанный ущерб установленным. Сумма ущерба 1 592 522 рублей, установленная заключением первоначальной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, судом ему не вменялась, так как это бы обозначало выход за рамки обвинения, что недопустимо согласно ст.252 УПК РФ. При этом, как видно из судебного приговора, в нем не содержится выводов относительно принятия указанной суммы ущерба как достоверной. В заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (установившей ущерб в 1 592 522 рублей) установлен иной объем пуско-наладочных работ, на большую стоимость. Более того, выводы указанной экспертизы опровергались рецензией специалиста (имеется в материалах уголовного дела т.9 л.д.97-121), что в свою очередь явилось основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы, которой и была определена сумма вмененного ущерба. Таким образом, просят снизить размер убытков до 1 320 000 руб., так как согласно приговора, суд пришел к выводу о доказанности инкриминируемого ФИО2 ущерба в сумме 1 320 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, что департамент информатизации и связи <адрес>, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0№, протокола № подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заключил государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №Ф.2019.203900 с ПАО «Ростелеком» (Поставщик) на поставку оборудования для модернизации региональной мультисервисной сети исполнительных органов государственной власти <адрес>.

Цена контракта составляет 69 503 015 рублей.

В соответствии с п.1.1 контракта Поставщик обязался поставить Истцу товар наименование, количество, характеристики и цена которого определены в Приложении № (Спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Также, п.1.1 контракта определено, что поставляемый товар должен соответствовать, в том числе функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, указанным в Спецификации.

Обязанность соблюдения Поставщиком указанных в п.1.1 контракта условий без отступлений дополнительно закреплена в п.4.1 раздела 4 контракта.

Кроме того, в соответствии с п.п.1.2 и ДД.ММ.ГГГГ контракта, Поставщик обязался произвести установку (монтаж) товара в указанном Истцом месте, произвести пуско-наладочные работы, а также произвести проверку функционирования каждой единицы товара.

В соответствии с условиями п.1.1 контракта, на основании акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, Истец принял и оплатил поставленный Поставщиком товар в порядке и размере, установленном контрактом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой <адрес> проведена проверка предоставления (расходования) бюджетных средств, в том числе законности, целесообразности, обоснованности, своевременности, эффективности и результативность расходов на закупки главными распорядителями бюджетных средств <адрес>, включая подведомственные учреждения (выборочно) в 2019 году, текущем периоде 2020 года (при необходимости - иные периоды).

В рамках контрольного мероприятия проведен анализ порядка заключения и исполнения контракта на поставку оборудования для модернизации региональной мультисервисной сети исполнительных органов государственной власти <адрес>, а также произведен осмотр поставленного товара с участием специалиста (эксперта).

В результате осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, специалистами Палаты и участвующим специалистом (экспертом) установлен факт приемки и оплаты Истцом товара с характеристиками, не соответствующими условиям государственного контракта.

Учитывая, что приемка товара членами приемочной комиссии, состав которой утвержден приказом Истца от 07.06.2016№, не производилась, акты приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, являющиеся основанием для принятия и оплаты поставленного по контракту товара, подписаны единолично бывшим руководителем департамента, а поставленный товар не соответствует условиям контракта, следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении бывшего руководителя департамента ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 01.08.2024ФИО2 осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Руководствуясь ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 02 года, с удержанием 10% заработка в доход государства, подлежащих перечислению на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Признано за гражданским истцом прокуратурой <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 1 320 000 рублей, а также гражданским истцом Департаментом информации и связи <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 1 592 552 рубля, - право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчено назначенное наказание, с назначением по ч.1 ст.285 УК РФ штрафа в размере 75 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ч.ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,установлена вина ответчика в совершении преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь, в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предьявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ч.1 ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Разрешая спор, суд исходит из того, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма ущерба в результате противоправных действий ФИО2 составила 1 320 000 рублей (л.83 приговора), в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента информатизации и связи <адрес> - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента информатизации и связи <адрес> ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 320 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 28 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента информатизации и связи <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.