УИД: 23RS0029-01 -2020-003470-57
Судья Богданович С.П. Дело № 33-28552/2023
2-1432/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 05 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.03.2023 года отказано в принятии частной жалобы Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту - Администрация) на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20.12.2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 31.08.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора купли-продажи действительной сделкой.
22.05.2023 года от Администрации поступила частная жалоба на указанное выше определение судьи от 20.03.2023 года, к которой приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что копия судебного акта в адрес Администрации до настоящего времени не поступала, в связи с чем были нарушены сроки подачи апелляционной жалобы и последующих частных жалоб.
Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 05 июня 2023 года заявление Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - удовлетворено.
Суд восстановил Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 марта 2023 года об отказе в принятии частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора купли- продажи действительной сделкой.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 ст. 107 ГПК РФ указано, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд исходил из того, что хотя копия определения судьи от 20.03.2023 года получена представителем Администрации по доверенности ФИО4 20.03.2023 года, что подтверждается соответствующей распиской, указал на необходимость реализации органом местного самоуправления права на оспаривание вышеуказанного определения судьи, и счел ходатайство Администрации о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы подлежащим удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установлено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вместе с тем, заявителем не приведено, а судом первой инстанции не установлено объективно не зависящих от заявителя причин, которые объективно препятствовали бы заявителю обратиться с частной жалобой на определения судьи от 20.03.2023 года в установленный законом срок, поскольку из материалов дела следует, что представитель Администрации г. Сочи по лично получил копию определения 20.03.2023 года, что подтверждается соответствующей распиской. Вместе с тем, частная жалоба на указанное определение была подала только 22.05.2023 года, то есть по истечению установленного законом 15-дневного срока и спустя более двух месяцев с момента получения определения от 20.03.2023 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить процессуальный вопрос по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 05 июня 2023 года - отменить.
В удовлетворении заявления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 марта 2023 года - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Попова Е.И.