Решение по делу № 2-597/2025 от 21.01.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 К.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda HR - V, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3 На момент ДТП ответственность потерпевшего была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ТТТ 7034719161.

ДД.ММ.ГГГГ за возмещением причиненного материального ущерба истец обратилась в страховую компанию, согласно Закону об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение на сумму 192 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить страховое возмещение, и признать соглашение недействительным. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований претензии. ДД.ММ.ГГГГ истец за защитой своих прав обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный требования истца удовлетворил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 192 400 руб. по решению финансового уполномоченного.

В адрес ответчика было направлено уведомление о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для осуществления дополнительных компенсаций.

Истец за защитой своих прав обратился в службу Финансового уполномоченного возмещении неустойки по ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Истец обратился в суд, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 278 980 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 956,40 руб.

Истец ФИО1 К.С. на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda HR - V, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля DAEWOO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3

На момент ДТП ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за возмещением причиненного материального ущерба в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» подписано соглашение на сумму 192 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию с требованием выплатить страховое возмещение, и признать соглашение недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований претензии.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по требования истца удовлетворил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 192 400 руб. по решению финансового уполномоченного, что подтверждается справкой по операции.

После чего, истец за защитой своих прав обратился в службу Финансового уполномоченного возмещении неустойки по ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании неустойки в размере 278 980 руб.В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере 278 980 рублей (192400 руб.*1%*145 дней) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, о снижении которой заявлено ответчиком, учитывая период просрочки, сумму задолженности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает, что снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от повышенной ответственности предусмотренной законом за просрочку исполнения обязательств, вместе с тем не должно нарушать и принцип равенства сторон и недопустимость неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

С учетом указанного и требований справедливости, разумности и соразмерности нарушенных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 278 980 руб., поскольку приходит к выводу, что указанная сумма в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, оснований для снижения неустойки не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств участия представителя в судебном заседании.

Также подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца почтовые расходы в размере 956,40 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 278 980 руб., почтовые расходы в размере 956,40 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 369 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.