УИД 14RS0035-01-2023-008803-18

Материал № 9-1658/2023 Дело № 33-2809/2023

Судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А.,

при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО2 у. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судья

установил:

ФИО2 у. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 04 августа 2023 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере .......... рублей на условиях возврата суммы займа 29 декабря 2021 года. Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с него сумму образовавшейся по договору займа задолженности, а также судебные расходы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года указанное исковое заявление возвращено подателю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением суда, представитель истца по доверенности ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, мотивируя тем, что споры, сторонами была согласована договорная подсудность споров, вытекающих из данного договора. Кроме того, определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года иск ФИО2 у. был возвращен ввиду подсудности спора Якутскому городскому суду Республики Саха (Якутия).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, между истцом ФИО2 у. и ответчиком ФИО3 04 августа 2021 года заключен письменный договор займа.

Согласно исковому заявлению и приложенному к нему договору займа ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...........

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживает по вышеуказанному адресу, вследствие чего настоящий иск относится к территориальной подсудности Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия).

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец ФИО2 у. передает заемщику ФИО3 денежные средства в размере .......... рублей, а последний обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). А в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом не может быть изменена соглашением сторон подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса.

Поскольку это не запрещено гражданским процессуальным законодательством, стороны согласовали в пункте 5.2 договора займа условие о договорной подсудности споров, возникающих из этого договора займа.

Обстоятельства, указанные в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют, в связи с чем истец обоснованно предъявил иск в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Исходя из части 1 статьи 333, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, судебное постановление подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ФИО2 у. подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года по данному делу отменить, материалы искового заявления ФИО2 у. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления в производство суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Кузьмина

Определение изготовлено 13 сентября 2023 года.