Решение по делу № 2-3300/2023 от 03.03.2023

Копия

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Имола» был заключен договор розничной купли-продажи а/м KIA Sportage_SL, VIN № (г/н №).

ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания гарантии, т.к. он начинает течь с момента передачи товара первому покупателю и составляет 5 лет или 150000 км пробега (в зависимости от того, что произойдёт ранее).

В период гарантии, на автомобиле были обнаружены многочисленные производственные недостатки.

Согласно вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу 2-6891/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, исковые требования ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» были удовлетворены частично. Судом определена к взысканию с ООО «Эллада Интертрейд» стоимость автомобиля модель KIA Sportage_SL, VIN №, а также производные от основного требования о взыскании судебных расходов, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. При этом, суд обязал ФИО1 передать, а ООО «Эллада Интертрейд» принять некачественный автомобиль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эллада Интертрейд» без удовлетворения.

Обязанность по возврату стоимости автомобиля ответчиком ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», а также иных расходов, определенных к взысканию с ответчика Автозаводским районным судом <адрес> исполнена в полном объеме.

08.05.2022 года, во исполнения решения Автозаводского районного суда <адрес> принятого по делу 2-6891/2021, автомобиль KIA Sportage_SL, VIN № (г/н №), согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, был передан Истцом ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел у ИП ФИО4, Шины – TOYO Proxes S/T3225/60R17V XL, количество – 4 шт., стоимостью 30840 рублей, что подтверждается соответствующими товарными чеками к приходным кассовым ордерам.

Также, Истцом понесены расходы в виде убытков, за установку указанных шин на автомобиль KIA Sportage_SL, VIN № (г/н №), принадлежащей Истцу в сумме 3058 рублей.

Таким образом, общая стоимость понесенных Истцом расходов в виде убытков по приобретению и установке зимней резины на автомобиль, составляет 33898 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» получена претензия о возмещении убытков, связанных с приобретением зимней резины.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», подготовлен ответ на претензию, в котором последний указывает, что из представленных документов, прикрепленных к претензии (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ) не следует, что данные расходы были понесены истцом в связи с приобретением и эксплуатацией принадлежащего ему автомобиля. Соответственно, требования истца не могут быть удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», направлена повторная претензия, с учетом выраженной позицией ответчика в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Истцом в опровержении доводов ответчика, указано, что вывод последнего, о том что из представленных документов не следует что указанные расходы были понесены истцом, противоречит и опровергается следующими доказательствами, а именно, заключением судебной экспертизы № (осмотр ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5) Стр. 15; Актом проверки качества ООО Имола от ДД.ММ.ГГГГ; Акт прилагается, дополнительные фото колес необходимо запросить у дилера; Заключением досудебной экспертизы № (осмотр ДД.ММ.ГГГГ Эксперт Лушин) Стр. 13 и 14.

При этом, истец просил пересмотреть принятое ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» решение и выплатить денежные средства в размере 33898 руб., на указанные в тексте претензии реквизиты.

Однако, ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», заявленные требования Истца в претензии не удовлетворил, оплату денежных средств не произвел.

Поскольку указанные Шины – TOYO Proxes S/T3225/60R17V XL, количество – 4 шт., стоимостью 30840 руб., приобретались Истцом для эксплуатации именно автомобиля KIA Sportage_SL, VIN № (г/н №), а в связи с возвратом указанного автомобиля по причине его ненадлежащего качества истец утратил интерес в их использовании по назначению. Расходы истца на приобретение дополнительного оборудования являются для него убытками в смысле ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» и подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец просит взыскать с ООО «Элада Интертрейд», расходы в виде убытков за приобретение и установку зимних шин в размере 33898 рублей, неустойку по день фактического удовлетворения требования из расчета 1 % от стоимости автомобиля, 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, а также штраф предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 предоставил уточненный расчет неустойки: 2 139 900 Р/ 100 % х 1 % х 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1326738 рублей; в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, на основании которого возражает против удовлетворения требований, поскольку они не связаны с фактом нарушенного права и являются результатом его самостоятельного волеизъявления. Также из предоставленных доказательств невозможно идентифицировать шины, установленные на автомобиль в момент проведения экспертизы ФИО5 и шинами, заявленными в претензии. Факт идентичной марки и модели не является надлежащим доказательством. На автомобиле, также, могла находится иная резина с аналогичным названием. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере более 500 000 рублей, что противоречит принципам справедливости и необходимости достижения баланса интересов сторон. На основании изложенного, просил в удовлетворении требований отказать, а в случае если суд признает требования обоснованными, снизить их до разумных пределов.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности находит иск ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Имола» был заключен договор купли – продажи автомобиля KIA Sportage_SL, VIN № (г/н №).

Гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150000 км пробега, что наступит раньше.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость товара в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В пределах гарантийного срока истцом были обнаружены многочисленные производственные недостатки в автомобиле, которые устранялись по гарантии у официальных дилеров изготовителя.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-6891/2021 исковые требования ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» удовлетворены, постановлено:

«Обязать ООО «Эллада Интертрейд» принять, а ФИО1 передать некачественный автомобиль: модель KIA Sportage_SL, VIN № в полной комплектации с установленным на нем дополнительным оборудованием.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере 1 274 900 рублей, убытки в виде разницы между ценой автомобиля на день заключении договора купли-продажи и на день рассмотрения дела в суде в размере 865 000 рублей, убытки по установке дополнительного оборудования в размере 42 350 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате технического сопровождения досудебной экспертизы в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 849,50 рублей, а также штраф в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 14 549,50 рублей».

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцом понесены расходы по приобретению комплекта зимних шин - TOYO Proxes S/T3 225/60R17V XL, количество – 4 шт., стоимостью 30 840 руб., что подтверждается соответствующими товарными чеками к приходным кассовым ордерам, приобретенных у ИП ФИО4

Также, истцом понесены расходы в размере 3058 рублей за установку комплекта зимних шин.

Таким образом, общая стоимость понесенных истцом расходов в виде убытков по приобретению и установке зимней резины на автомобиль, составляет 33 898 рублей.

Стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, пользоваться которым истец лишен возможности (правомерно отказываясь от исполнения договора и требуя возвратить покупную цену за автомобиль), подлежит возмещению лишь в том случае, если эти улучшения являются неотделимыми, т.к. только в случае неотделимости улучшений у истца возникают убытки в размере стоимости таких улучшений.

Указанные расходы были необходимыми для обслуживания автомобиля и являются неотделимыми улучшениями, соглашения между сторонами относительно принадлежности данных деталей, после расторжения договора купли-продажи не достигнуто, в связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в общем размере 33898 рублей.

В силу части 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу истца сумму убытков в размере 33898 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Эллада Интертрейд» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, поскольку решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1326738 рублей (2139900/ 100% х 1% х 62 дня)

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения законного требования потребителя в добровольном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к производителю о возмещении убытков, связанных с приобретением зимней резины.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом и считает его верным.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки согласно представленному расчету истца составляет 1326738 рублей. Вместе с тем суд считает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её до 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общий размер взысканий в пользу потребителя, из которых необходимо производить расчёт размера штрафа составляет: размер убытков за приобретенный комплект шин – 33898 рублей + неустойка – 3 000 рублей = 36898 рублей;

36898 рублей : 2 = 18449 рублей – размер штрафа.

В соответствии с п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответчик может обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера штрафа с указанием мотивов, суд может применить ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшение размера штрафа является допустимым.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 333 ГК РФ, мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 3000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 307 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» (ИНН: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) расходы на приобретение и установку зимних шин в размере 33 898 рублей; неустойку в размере 3 000 рублей; штраф в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1307 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-85

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>