УИД 77RS0027-02-2024-010703-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3875/2024 по иску фио Дя к ПАО «ИНГРАД» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта, возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд, с уточненным в прядке ст.39 ГПК РФ, иском к ПАО «ИНГРАД» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков по договору № ДДУ/НГР2-02-19-361/2 от 17.08.2022 года в размере сумма., неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023г. по 17.10.2023г. в размере сумма, неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объектов долевого строительства за каждый день просрочки в размере 1%, начиная с 01 января 2025 года по день исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что застройщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, передав истцу квартиру с просрочкой и со строительными недостатками, в добровольном порядке отказался выплатить неустойку и возместить причиненные истцу убытки. Также истец просит признать п.4.6 договора участия долевого строительства № ДДУ/НГР2-02-19-361/2 от 17.08.2022 недействительным, взыскать денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта в сумме сумма, ссылаясь на то, что данные условия договора ничтожны, поскольку ущемляют права истца как потребителя, противоречат ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей». Застройщик обязан возместить истцу убытки, понесенные в связи с уменьшением площади переданной ему квартиры на 0, 28 кв.м., что составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить подлежащий взысканию размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения судебного решения с учетом положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

Представитель третьего лица ООО «СУ-10» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Нагорный» и участником долевого строительства фио Дя заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР2-02-19-361/2 от 17.08.2022, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить и передать объект долевого строительства – квартиру, строительный номер 361, общей площадью 70,28 кв.м., расположенную по адресу: адрес (1 этап). В соответствии с п.4.1 договора ДДУ цена договора составляет сумму в размере сумма

Обязанность по оплате цены договора участником долевого строительства исполнена надлежащим образом.

Согласно п.5.1 договора ДДУ срок передачи объектов долевого строительства – не позднее 30.09.2023.

Объект долевого строительства передан истцу от застройщика 17.10.2023г. по передаточному акту .

По условиям п.п.2.1., 6.1 договора ДДУ застройщик обязался передать истцу квартиру, качество которой соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и требованиям договора, свидетельством качества объекта долевого строительства является его соответствие проекту, строительно-техническим нормам и правилам, и разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года (п.6.2 договора).

17.10.2023г. в ходе осмотра квартиры № 361 сторонами выявлены строительные недостатки (47 позиций), которые застройщик обязался устранить в течение 45 календарных дней, что подтверждается актом осмотра от 17.10.2023. Обнаруженные недостатки не являются существенными и не делают жилое помещение непригодным для предусмотренного Договором использования.

Деятельность юридического лица ООО «Специализированный застройщик Нагорный» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ИНГРАД», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 13.12.2023.

05.06.2024г. по инициативе истца специалистом ИП фио произведен осмотр квартиры № 361, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого были выявлены строительные дефекты/недостатки.

Согласно заключению ИП фио № 05.06.2024/07 стоимость устранения строительных недостатков в квартире № 361 составляет сумма

В соответствии с п.п.6.3 договора ДДУ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

07.06.2024 истцом в адрес ПАО «ИНГРАД» направлена претензия о возмещении стоимости строительных недостатков, уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В ходе рассмотрения дела 20.08.2024 судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 09.10.2024г. № 2912-СТЭ объект долевого строительства – квартира № 361, расположенная по адресу: адрес, имеет строительные недостатки качества строительных и отделочных работ.

Качество объекта долевого строительства - квартиры361, не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, а также условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР2-02-19-361/2 от 17.08.2022.

В объекте долевого строительства имеются недостатки в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков.

В спорном объекте выявлено несоответствие фактической площади (69,97 кв.м.) и проектной адрес (70,28 кв. м), указанной в договоре участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР2-02-19-361/2 от 17.08.2022г. менее чем на 0,5 кв. м. (0.31 кв.м), что соответствует условиям Договора.

В ходе исследования квартиры экспертами выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также в ходе эксплуатации жилого помещения.

Причины выявленных недостатков отражены в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков» на стр. 22-52 Заключения.

Рыночная стоимость устранения недостатков, возникших по причине нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, на дату составления досудебного заключения истца составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение комиссии экспертов, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, является ясным и понятным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течете гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объектов долевого строительства подлежит удовлетворению.

Суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности устранения недостатков переданного истцу жилого помещения- квартиры №361 по Договору ДДУ.

Поскольку обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры № 361, качество которой соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям Договора ДДУ, ответчиком не исполнены, как и не исполнена обязанность по устранению строительных недостатков переданного истцу объекта недвижимости, то подлежат удовлетворению требования истца в данной части. С ответчика надлежит взыскать стоимость устранения строительных недостатков переданного 17.10.2023 объекта долевого строительства по договору ДДУ в размере сумма

При определении размера убытков суд руководствуется заключением судебной строительно-технической экспертизы фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» от 09.10.2024г. № 2912-СТЭ, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ.

Суд полагает возможным установить объем недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения комиссии экспертов фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, полученные результаты исследования основаны на действующих правилах и методиках осуществления строительно-технических экспертиз, экспертное заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, не содержит.

В Закон об участии в долевом строительстве внесены изменения, касающиеся ответственности застройщиков перед участниками долевого строительства (01.09.2024).

Закреплено, что Закон об участии в долевом строительстве устанавливает исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением или прекращением договора.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то указанная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта (помещения) непригодным для проживания, то размер указанной неустойки (пени) рассчитывается от цены договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), проценты, предусмотренные Законом об участии в долевом строительстве и договором, и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные указанным Законом и договором.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения (с 01.01.2025) подлежат отклонению, поскольку право требования истца взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не влечет безусловное основание для его удовлетворения судом, а подлежит оценке исходя из доказательств, имеющихся в деле, в частности, возможного злоупотребления ответчика при исполнении решения суда. Таких обстоятельств, судом не усматривается. При этом суд, применяя меры гражданско-правовой ответственности, должен исходит из баланса прав и законных интересов сторон. Ответчик не лишен права на судебное рассмотрение оснований для взыскания неустойки, возможности ее снижения.

Судом также установлено, что в период с 01 октября 2023 года по 17 октября 2023 года застройщиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства по Договору ДДУ – квартиры № 361.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.ч. 2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023 – 7,5%.

С учетом вышеизложенного, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2023 года по 17 октября 2023 года составляет сумма, согласно следующему расчету: 35 465 593,18 х 17 дн. х 2 х 1/300 х 7,5%.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 №263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Поскольку подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств застройщика, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки с сумма до сумма

Суд считает, что данный размер неустойки является разумным и справедливым пределом, обеспечивающим баланс как потребителя, так и застройщика.

В удовлетворении требований истца о признании пункта 4.6 договора ДДУ недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта, надлежит отказать с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее - закон № 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Согласно п. 4.6. Договора ДДУ/НГР2-02-19-361/2 от 22.08.2022 установлено, что в случае уменьшения адрес Объекта долевого строительства по отношению к адрес Объекта долевого строительства более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв.м Цена Объекта долевого строительства подлежит уменьшению на сумму, составляющую разницу между Ценой Объекта долевого строительства, указанной в п. 4.1. настоящего Договора и ценой, рассчитанной исходя из адрес Объекта долевого строительства за вычетом из этой разницы стоимости 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв.адрес сумма денежных средств выплачивается Участнику долевого строительства в течение 10 (Десять) рабочих дней с даты подписания Передаточного акта и предоставления реквизитов счета Участником долевого строительства.

Указанное условие Договора предусматривает возможность изменения цены Договора, а именно, в случае изменения (в сторону уменьшения/увеличения) адрес участия более чем на 0,5 кв.м.

Как усматривается из Договора ДДУ, проектная общая приведенная площадь составляет: 70.28 кв.м. В соответствии с Актом приема передачи от 17.10.2023 площадь переданной истцу квартиры составляет 70 кв.адрес образом, уменьшение площади объекта ДДУ составляет: 0,28 кв.м., что соответствует условиям Договора ДДУ.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, условиями договора ДДУ сторонами согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения (пункты 4.5,4.6).

Принимая во внимание, что застройщик и участник долевого строительства, действуя по своей воле и в своем интересе, были свободны в установлении прав и обязанностей при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения пункта 4.6 договора ДДУ не противоречат действующему законодательству, в том числе статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец при подписании договора участия в долевом строительстве претензий и замечаний к его тексту не заявлял, договор в силу требования закона прошел государственную регистрацию, внесен в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Разница между фактической и проектной общей площадью жилого помещения не превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение площади.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца об уменьшении покупной стоимости квартиры несостоятельны, поскольку между сторонами имеется соглашение о не изменении цены договора в случае отступления в площади до 0,5 кв. м.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Законом N 214-ФЗ и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ).

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается сумма, в счет компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.06.2023 года), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В настоящий момент действует Аналогичное Постановление Правительства № 326 от 18.03.2024г.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была направлена истцом в адрес ответчика 07.06.2024 и подлежала удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

В силу приведенных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный нормами ГПК, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, учитывая, что расходы истца на оплату досудебной экспертизы являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 3145 от 05.06.2024г.

Также суд приходит к выводу о возмещении за счет ответчика расходов истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку их несение подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 08.06.2024г. и почтовых расходов в размере сумма

Суд, учитывая, что представленная в материалы дела копия нотариальной доверенности от 08.05.2024г. выдана истцом для участия его представителя в конкретном гражданском деле, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения настоящего судебного решения до 31.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск фио Дя к ПАО «ИНГРАД» о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу фио Дя в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумма., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на проведение досудебной экспертной оценки сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Предоставить ПАО «ИНГРАД» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2025

Председательствующий фио