УИД 74RS0004-01-2025-000152-53

Дело № 2-1013/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Челябинской области о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 344 575,47 руб.

В обоснование требований указали, что являются взыскателями по исполнительному производству о взыскании ФИО3 денежных средств в размере 2 532 670 руб., находящемуся в Сосновском РОСП ГУФССП России по Челябинской области. Также в отношении ФИО3 имелось исполнительное производство в Центральном РОСП АО г.Тюмени, в рамках которого с торгов продана принадлежащая должнику квартира, а оставшиеся денежные средства в размере 344 575,47 руб. возвращены должнику путем перевода на счет в банке. Данные денежные средства должником потрачены на личные нужды. Полагаю, что судебными приставами допущено незаконное бездействие, выразившееся в необращении взыскания на спорные денежные средства должника, ввиду чего возникли убытки. В настоящее время возможность исполнить требование исполнительного документа утрачена, так как должник признан банкротом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. В судебном заседании 28.04.2025 их представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третьи лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, судебные приставы-исполнители Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, судебные приставы-исполнители Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пунктах 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При рассмотрении дела установлено, что решением Сосновского районного суда Челябинской области № 2-540/2019 от 28.02.2019 удовлетворен иск ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. В пользу истцов взысканы денежные средства в размере 2 532 670 руб., выданы исполнительные листы.

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № 33261/19/74070-ИП и № 33260/19/74070-ИП о взыскании с ФИО3, в пользу истцов денежных средств в размере 2 531 670 руб.

12.08.2019 названные исполнительные производства переданы в Сосновскоий РОСП ГУФССП России по Челябинской области, им присвоены № 52418/19/74064-ИП, № 52415/19/74064-ИП, произведено объединение их в сводное исполнительное производство № 52415/19/74064-СД.

В рамках исполнительного производства в пользу истцов взыскано 32 149,39 руб.

27.12.2024 исполнительное производство прекращено в связи с признанием должника банкротом (т. 2 л.д. 55).

Также 28.08.2019 в ОСП по ВЗЮЛ г.Тюмени в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 77837/19/72032-ИП о взыскании в пользу ООО «Строительный Двор» 1 855 536,94 руб. (т. 1 л.д.184)

В рамках данного исполнительного производства 10.12.2019 передана на торги и реализована принадлежащая ФИО3 квартира по адресу: <адрес>, по цене 2 320 000 руб. (т. 1 л.д. 188-191)

Согласно справке о движении денежных средств 24.03.2020 от продажи квартиры остаток денежных средств в размере 344 575,47 руб. возвращен должнику на счет № (т. 1 л.д. 194).

Указанные денежные средства являются предметом настоящего спора. Истцы полагают, что имеется незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в необращении взыскания на денежные средства, ввиду чего должник распорядился ими по своему усмотрению.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, основанием для деликтной ответственности должностных лиц службы судебных приставов является не сам по себе факт незаконности его действий (бездействия), а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 10.05.2023 № 2а-1272/2023 отказано в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО1 к ГУФссп России по Челябинской области, руководителю ГУФССП России по Челябинской области ФИО14, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО15, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО16,, судебным приставам-исполнителям Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО13,, ФИО12, судебным приставам-исполнителям Сосновского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным бездействия (т. 2 л.д. 233-251).

Данным решением суда не установлено бездействие должностных лиц службы судебных приставов в части необращения взыскания на спорные денежные средства, перечисленные ФИО3 на счет №.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2024 о признании ФИО3 банкротом, в реестр кредиторов включены ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств наличия совокупности условий необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных ко взысканию убытков в виде перечисленных должнику оставшихся от продажи с торгов имущества денежных средств.

Доводы истцов об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа по вине судебных приставов-исполнителей, не состоятельны, опровергаются решение суда от № 2а-1272/2023 от 10.05.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возмещении ущерба.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.