Дело № 2-1460/2023 <№>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мелеуз 05 сентября 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А.,
при секретаре Абдульмановой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно поступившим в суд материалам наследственного дела <№>, наследником после смерти ФИО1 является ФИО2, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО1, то есть он является надлежащим ответчиком по делу.
При указанных обстоятельствах, учитывая характер заявленных исковых требований, в целях объективного и правильного рассмотрения дела ФИО2 необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 40 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 46 Контистуции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствие со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из материалов наследственного дела, а именно заявления об открытии наследства от <дата обезличена>, ФИО2 зарегистрирован: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.
Таким образом, в судебном заседании выявилось, что вышеуказанное исковое заявление было принято к производству Мелеузовского районного суда РБ без соблюдения правил подсудности.
В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
И лишь при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входит объект недвижимости, иск в отношении этого объекта может быть предъявлен по месту его нахождения или по месту открытия наследства.
Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
На основании изложенного, поскольку из представленной в материалы дела копии наследственного дела после смерти ФИО1 следует, что наследник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по территориальности подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст. ст. 23,33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим передаче в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных истцом требований.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.А. Садыкова