Судья Артюхова А.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 07 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием: прокурора Челебиева А.Н.

заявителя К.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя К.Т. на постановление Первомайского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба К.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления по экономической безопасности ГУ МВД Краснодарского края З и Ч, выразившиеся в не исполнении своих процессуальных полномочий в соответствии УПК РФ, в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также в не предоставлении материала проверки.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя К.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К.Т. обратилась в суд с жалобой, в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления по экономической безопасности ГУ МВД Краснодарского края З и Ч, выразившиеся в не исполнении своих процессуальных полномочий в соответствии УПК РФ, в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также в не предоставлении материала проверки.

Обжалуемым постановлением Первомайского районного суда ............ от .......... жалоба К.Т. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К.Т. просит постановление суда отменить как незаконное, несоответствующее требованиям уголовно-процессуального законодательства и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», и удовлетворить жалобу в части признания незаконным бездействия начальника Управления по экономической безопасности ГУ МВД Краснодарского края З, в части доводов о признании незаконным бездействия сотрудника отдела Управления по экономической безопасности ГУ МВД Краснодарского края Ч не поддерживает. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения. Отмечает, что бездействие начальника Управления по экономической безопасности ГУ МВД Краснодарского края З по ненадлежащей проверке неоднократных жалоб, не предоставлении документов проверки, отказ от исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с установленным законодательством, а именно: Приказа МВД и ФНС ........ и № ММ 7-2-347 от .........., Приказа МВД РФ от .......... ........, Приказа МВД России от .......... ........, Инструкции ........, лишают заявителя пользоваться своими процессуальными правами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов дела следует, что .......... К.Т. обратилась с обращением в Управление по экономической безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю к З

.......... обращение К.Т. зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю за ........ от .........., о чем заявитель был уведомлен.

.......... по результатам проведенной проверки рапорт об обнаружении признаков преступления заместителя начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю О был зарегистрирован в КУСП ГУ МВД России по Краснодарскому краю для проведения дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ за ........ от ...........

.......... по результатам проведенной проверки КУСП ........ от .......... заместителем начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Управление МВД России по городу Краснодару для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о чем заявитель был уведомлен.

Далее материал проверки был передан в ОП ПО УМВД России по ............, где .......... уполномоченным органом дознания ОП ПО УМВД России по ............ лейтенантом полиции А было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель был уведомлен.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, исследовал эти обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы К.Т. и признания незаконным бездействия должностных лиц Управления по экономической безопасности ГУ МВД Краснодарского края З и Ч, поскольку судом не установлено бездействия должностных лиц, о принятых решения заявитель был уведомлен в установленном законом порядке, ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства не причинен, доступ к правосудию не нарушен.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Доводы жалобы заявителя К.Т. о незаконности бездействия должностных лиц Управления по экономической безопасности ГУ МВД Краснодарского края З и Ч, выразившиеся нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ, являются необоснованными и не нашли своего подтверждения представленными материалами дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исследовав представленные материалы, суд принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя К.Т., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 июля 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К.Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления по экономической безопасности ГУ МВД Краснодарского края З и Ч, выразившиеся в не исполнении своих процессуальных полномочий в соответствии УПК РФ, в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также в не предоставлении материала проверки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.