Дело № 2-806/2023 (№2-3401/2022)
УИД 32RS0№-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» (до переименования – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор №С04105944024 о предоставлении целевого потребительского кредита в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.
Кредитные обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, в т.ч.: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на изложенное, истец изначально просил суд взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела требования истцом уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование денежными средствами.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор №С04105944024 о предоставлении целевого потребительского кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 кредитного договора в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом транспортного средства, к договору применяется процентная ставка 9,9 % годовых. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом, к кредиту применяется ставка 18,9 % годовых.
Сведений о залоге транспортного средства материалы дела не содержат.
Договором предусмотрена выплата кредитных платежей ежемесячно 17-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер платежей определен графиком платежей.
По условиям договора кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования ответчика от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.
Все существенные условия заключенного сторонами договора содержались в его тексте, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов, Графике платежей по кредиту и Тарифном плате, с которыми ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи. Тем самым, заемщик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами. Последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до этого платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме.
Приведенный расчет суд находит арифметически верным и соответствующим условиям рассматриваемого кредитного договора. Ответчиком он не опровергнут.
Согласно главе IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.
С учетом приведенного положения истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности.
Требование истца ответчиком не исполнено.
В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, суд приходит к выводу об их удовлетворении.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела требования истцом уточнены в сторону увеличения, суд пришел к выводу об их удовлетворении.
В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а в доход местного бюджета – <данные изъяты>, не уплаченные истцом (15194 – <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова