№ 12-228/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 августа 2023 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Знаменское» ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569230428004955 от 28.04.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810569230428004955 от 28.04.2023 АО «Знаменское» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Представитель АО «Знаменское» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № 18810569230428004955 от 28.04.2023. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство марки Лада KS0Y5L Ларгус, государственный регистрационный знак № выбыло из обладания заявителя в связи с изъятием судебным приставом исполнителем ГУ ФССП по Московской области, что подтверждается актом об изъятии у должника вещей и документов от 17.08.2022.

В судебное заседание представитель АО «Знаменское» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции, применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569230428004955 от 28.04.2023 следует, что 27.04.2023 в 15:52:19, по адресу: 170 км 200 м а/д М10 Россия (из Москвы), Калининский район, Тверская область зафиксировано движение транспортного средства марки Лада KS0Y5L Ларгус, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «Знаменское», со скоростью 134 км/ч, что на 43 км/ч (с учетом погрешности измерения) превышает разрешенную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства – 90 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Р, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действителен до 08.01.2025 включительно.

Факт выбытия транспортного средства из пользования АО «Знаменское» подтвержден следующими документами: поручением №-Г на реализацию арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о снижении цены имущества, переданного на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, актом изъятия и передачи на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом об изъятии у должника вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи движимого имущества №-Г05 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что данные документы являются допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в действительности совершенной сделки с передачей транспортного средства по договору купли-продажи, у суда не имеется.

Перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки KS0Y5L Ларгус, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании физического лица ФИО3 по договору купли-продажи транспортного средства от 16.09.2022.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях АО «Знаменское» отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569230428004955 от 28.04.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Знаменское» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя АО «Знаменское» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810569230428004955 от 28.04.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Знаменское» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.Е. Верещагин