Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023

Дело № 2-2703/2022 (№ 33-20978/2022; 33-1050/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.07.2023

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при помощнике судьи Бочкаревой В.С.

при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда дело

по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционным жалобам истца ФИО4 и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2022.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установил а:

27.08.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Рено Мастер, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие») и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 (гражданская ответственность не застрахована).

ФИО4 обратился с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просил взыскать с каждого ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 183654,24 руб., упущенную выгоду в размере 67500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22500 руб.

ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО4, в котором просила взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 383800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 213,64 руб., расходы на телеграмму в размере 294,15 руб.

ФИО6 обратилась с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 196400 руб., неустойку за период с 09.12.2021 по 14.04.2022 в размере 292709,50 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 427,28 руб., штраф.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга гражданские дела № 2-2703/2023 по иску ФИО4 и встречному иску ФИО6 и № 2-3544/2022 по иску ФИО6 объединены в одном производство.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2022 иск ФИО4, встречный иск ФИО6 и иск ФИО6 удовлетворены частично (л.д. 44-50 т. 3).

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО4 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, требования ответчика ФИО6 оставить без удовлетворения (л.д. 66-67 т. 3).

С указанным решением суда также не согласился ответчик ООО «СК «Согласие», подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новое решение, которым в иске ФИО6 к страховщику отказать (л.д. 56-57 т. 3).

03.02.2023 определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по ходатайству истца ФИО4 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы (л.д. 131-137 т. 3).

02.06.2023 дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда (л.д. 144 т. 3) с заключением судебной автотехнической экспертизы (л.д. 145-166 т. 3), в связи с чем, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.06.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 07.07.2023 (л.д. 175-176 т. 3), лицам, участвующим в деле, направлено заключение судебной автотехнической экспертизы для ознакомления (л.д. 179-184 т. 3), информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет 13.06.2023 (л.д. 185 т. 3).

В судебном заседании от 07.07.2023 представители истца ФИО4 – ФИО7 и ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО8 ходатайствовали о предоставлении времени для согласования с доверителями вопроса об отказе от апелляционных жалоб, учитывая результаты судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем, судебной коллегией объявлен перерыв в судебном заседании до 12.07.2023.

12.07.2023 в судебное заседание от 12.07.2023 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции 12.07.2023 через ГАС «Правосудие» поступило заявление истца ФИО4 об отказе от апелляционной жалобы, в котором он просит принять отказ от апелляционной жалобы, судебное заседание провести в его отсутствие.

12.07.2023 через ГАС «Правосудие» в суд апелляционной инстанции также поступило заявление ООО «СК «Согласие» ФИО8, полномочной на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке, об отказе от апелляционной жалобы с просьбой о проведении судебного заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство истца ФИО4 и ответчика ООО «СК «Согласие» о прекращении производства по апелляционным жалобам, в связи с отказом от жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Принимая во внимание, что отказы истца ФИО4, ответчика ООО «СК «Согласие» от апелляционных жалоб не противоречат закону и не ущемляют чьих-либо прав, соответствуют форме, установленной ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, судебная коллегия считает возможным принять данные отказы от апелляционных жалоб и прекратить по ним апелляционное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

принять отказ ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» от апелляционных жалоб на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.07.2022 по гражданскому делу № 2-2703/2022 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционное производство апелляционным жалобам истца ФИО4 и ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25.07.2022 по гражданскому делу № 2-2703/2022 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску ФИО6 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3