КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Шалаева Д.И. Дело № 33-11310/2023
УИД 24RS0040-01-2022-005579-41
2.069г
13 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Елисеевой А.Л.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы и обучения в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО2
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярского края о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 18.10.2022 №220000044068/683739/22 в части отказа во включении в стаж педагогической деятельности периода работы ФИО1 с 11.11.1996 по 31.12.2001 в должности учителя английского языка в МАОУ «Гимназия № 4» и в части отказа во включении в стаж педагогической деятельности период обучения ФИО1 в Красноярском государственном педагогическом институте с 01.09.1991 по 27.06.1996.
Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярского края зачесть период работы ФИО1, <дата> года рождения, (<данные изъяты>) с 11.11.1996 по 31.12.2001 в должности учителя английского языка в МАОУ «Гимназия № 4» в стаж педагогической деятельности.
Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярского края зачесть период обучения ФИО1, <дата> года рождения, (<данные изъяты>) в Красноярском государственном педагогическом институте с 01.09.1991 по 27.06.1996 в стаж педагогической деятельности.
Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Красноярского края назначить ФИО1, <дата> года рождения, (<данные изъяты>) досрочную страховую пенсию по старости на основании подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с 12.10.2022.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (после смены наименования Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы и обучения в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Требования мотивировала тем, что 12.10.2022 она обратилась к ответчику через личный кабинет государственного портала «Госуслуги» с заявлением о назначении пенсии досрочно, поскольку полагала, что общий трудовой стаж педагогической деятельности на момент обращения составлял 25 лет. Решением ответчика от 18.10.2022 в установлении страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа 25 лет. С данным решением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как она является педагогическим работником с 11.11.1996, учтенный пенсионным органом педагогический стаж для определения права на досрочную страховую пенсию не соответствует действительности. Кроме того, истец полагает, что в страховой стаж на соответствующих видах работ подлежит учету период ее обучения в Красноярском государственном педагогическом университете с 01.09.1991 по 27.06.1996 (4 года 9 месяцев 27 дней). С учетом периода обучения в высшем учебном заведении, а также с учетом непрерывного педагогического стажа в образовательных организациях, истец полагает, что на 01.10.2022 ее стаж составляет 28 лет 3 месяца 15 дней.
С учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, включить периоды работы с 11.11.1996 по 21.03.2001 в МОУ «Гимназия № 4 (многопрофильная)» г. Норильска в качестве учителя, осуществляющего педагогическую деятельность в общеобразовательной организации для детей продолжительностью 4 года 4 месяца 11 дней, и период обучения в Красноярском государственном педагогическом университете с 01.09.1991 по 27.06.1996 в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 12.10.2022.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В силу части 1.1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 этой статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к данному Федеральному закону.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное страховое пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781; список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года включительно; список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 года по 31.10.1999 года включительно; перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслуга лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства (вместе с «Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения»), далее Положение от 17.12.1959 года № 1397 для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.
Пунктом 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке (в Списке предусмотрен учитель), в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30, 31 ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (далее Правила от 11.07.2002 года № 516).
Правила от 11.07.2002 года № 516 предусматривают включение в стаж на соответствующих видах работ периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом, согласно названным Правилам в стаж на соответствующих видах работ также включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, то есть периоды, когда отсутствует факт непосредственного выполнения функциональных обязанностей работником согласно занимаемой должности на основании трудового договора с работодателем.
Как видно из дела и правильно установлено судом, 12.10.2022 истец ФИО1 обратилась в ОПФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОПФР по Красноярскому краю № 220000044068/683739/22 от 18.10.2022 в установлении страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет. Стаж педагогической деятельности на 31.12.2021 составил 22 года 04 месяца 19 дней.
Не согласившись с решением ответчика, считая, что в льготный педагогический стаж необоснованно не включен период работы с 11.11.1996 по 31.12.2001 в должности учителя английского языка в МАОУ «Гимназия № 4», а также период учебы в Красноярском государственном педагогическом институте с 01.09.1991 по 27.06.1996, а соответственно неправомерно отказано в назначении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, истица ФИО1 обратилась с иском в суд.
Суд, принимая решение об удовлетворении требований ФИО1, исходил из того, что пенсионным органом необоснованно принято решение об отказе в назначении льготной пенсии истице.
Однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Так, разрешая требования истицы о включении в льготный педагогический стаж период работы с 11.11.1996 по 31.12.2001 в должности учителя английского языка в МАОУ «Гимназия № 4» и удовлетворяя их, судом не принято во внимание, что из приложения к решению ответчика об отказе в назначении пенсии истице следует, что ответчиком при расчете стажа работы истицы в связи с осуществлением педагогической деятельности и указании, что на 31.12.2021 года ее льготный стаж составляет 22 года 04 месяца 19 дней, вышеуказанный период работы зачтен в данный стаж.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Разрешая требования истицы ФИО1 о включении в льготный педагогический стаж период обучения в Красноярском государственном педагогическом институте с 01.09.1991 по 27.06.1996 и удовлетворяя их, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, судом правильно установлено, с учетом представленной трудовой книжки истицы, что до 01.09.1991 ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность. С 01.09.1991 по 27.06.1996 истица обучалась в Красноярском государственном педагогическом институте. С 11.11.1996 года началась ее трудовая деятельность в должности учителя в МАОУ «Гимназия № 4».
Также судом первой инстанции правомерно указано, что в силу п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения …», имевшие место как до 01 января 1992 года, так и до 01 октября 1993 года, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В связи с чем, данный период учебы мог быть учтен в льготный стаж при условиях, что ФИО1 имела период работы непосредственно до начала обучения, а также непосредственно после окончания обучения.
Вместе с тем, данные нормы права судом не были применены, судом не было учтено, что истица не имела фактической работы до поступления в институт.
С учетом изложенного, поскольку по делу достоверно установлено, что истица ФИО1 до 01.09.1991 не имела факта работы, то есть ею не соблюдено одно из условий, при которых возможно период обучения включить в льготный педагогический стаж, то судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истицы в данной части.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в данной части подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что льготный педагогический стаж истицы составляет менее необходимых 25 лет, судебная коллегия находит неверным вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа от 18.10.2022 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсию по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с 12.10.2022 и возложении обязанности на ответчика назначить истице льготную пенсию с 12.10.2022 года, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами истицы, что в силу Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" возможно было зачесть период обучения в льготный стаж, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, выводы суда нельзя признать бесспорными, а решение суда – законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием решения об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы и обучения в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости - отказать».
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Елисеева А.Л.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023 года.