Гр. дело № 2-402/2023 г.

УИД № 34RS0018-01-2022-001830-79

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 09 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу « ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Страховому акционерному обществу « ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

04 июня 2022 года при обслуживании транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер №, которое находилось на включенной передаче и с выключенным ручным тормозом, при отпускании педали сцепления автомобиль тронулся и проехал в гаражное помещение, в результате чего получил механическое повреждение.

22 июля 2022 года она обратилась в САО « ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в САО « ВСК» с заявлением, в котором требовала признать заявленное событие страховым случаем, осуществить выплату страхового возмещения по Договору КАСКО, утрату товарной стоимости транспортного средства, а также неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

19 сентября 2022 года САО « ВСК» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с отказом в признании заявленного события страховым случаем.

Решением службы финансового уполномоченного от 24 октября 2022 года № № в удовлетворении её ( истца) требовании к САО « ВСК» в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения отказано.

Просит суд взыскать с САО « ВСК» в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер № без учета износа в размере 300000 рублей 00 копеек, утраченную товарную стоимость в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 08 сентября 2022 года по12 ноября 2022 года в размере 20955 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 768 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.80), уточнил исковые требования истца с учетом выводов экспертизы, просил суд взыскать с САО « ВСК» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номер № без учета износа в размере 142 300 рублей 00 копеек, утраченную товарную стоимость в размере 16 101 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20955 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 768 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек и штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительном заявлении об уменьшении исковых требований, указав на то, что заявленное событие является страховым случаем, так как в страховом полисе № секция 1 раздел « страховые риски» под страховым риском указано п. 4.1.1 дорожное происшествие по вине страхователя и др.

Согласно п. 4.1.1 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств на основании которых заключен полис № истца установлено, что «Дорожным происшествием по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» является дорожное происшествие, произошедшее по вине страхователя (выгодоприобретателя) или допущенного лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент ДТП ( в том числе, когда указанное лицо признано виновным наряду с другими участниками ДТП) или по вине неустановленных третьих лиц ( когда ни одно из виновных лиц не установлено), либо при отсутствии виновных лиц, при условии, что указанное событие не подпадает под описание пунктов 4.1.2, 4.1.6 Правил страхования.

Истец, исходя из Секции 1 Полиса № считает, что у неё произошло дорожно-транспортное происшествие по вине страхователя, которое было зафиксировано сотрудником правоохранительных органов- участковым инспектором. В данном случае, договор страхования должен толковаться в пользу потребителя.

Просит удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика Страхового акционерного общества « ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.148), возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что договор КАСКО № с ФИО1 был заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.1. В соответствии с условиями Договора КАСКО, страховыми рисками являются « Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» ( пункт 4.1.1 Правил страхования), «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (пункт 4.1.2 Правил страхования), « Природные и техногенные факторы» ( пункт 4.1.4 Правил страхования), « Действия третьих лиц ( пункт 4.1.5 Правил страхования), « Хищение ТС» ( пункт 4.1.9 Правил страхования). Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из указанных способов:

1) документами, выданными органами МВД РФ в соответствии с

действующим административным и/или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ.

2) документами и сведениями в соответствии со ст. 11.1 Закона об

ОСАГО.

Со слов истца, ДД.ММ.ГГГГ при обслуживании транспортного средства, которое находилось на включенной передаче и с выключенным ручным тормозом, при отпускании педали сцепления транспортное средство тронулось и проехало в гаражное помещение, в результате чего получило механическое повреждение. Транспортное средство в дорожно-транспортном происшествии не участвовало, что подтверждается справкой ГУ МВД России по Калачёвскому району от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствует информация о причинении повреждений транспортному средству в результате действий третьих лиц, в связи с чем, основания для признания заявленного события страховым случаем по договору КАСКО отсутствуют.

Просит в иске ФИО1 отказать, при этом обязанность по оплате проведенной оценочной экспертизы возложить на истца ( т.1 л.д. 29-32; т. 2 л.д. 42).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Страховым акционерным обществом « ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № принадлежащего истцу транспортного средства HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер <***> по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» ( пункт 4.1.1 Правил страхования), «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (пункт 4.1.2 Правил страхования), « Природные и техногенные факторы» ( пункт 4.1.4 Правил страхования), « Действия третьих лиц ( пункт 4.1.5 Правил страхования), « Хищение ТС» ( пункт 4.1.9 Правил страхования).

Период страхования определен сторонами согласно условиям Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия в размере 20955 рублей 69 копеек истцом оплачена, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло событие (проезд в гараж), в котором автомобиль истца был поврежден.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого бы следовало, что автомобиль истца получил повреждения в результате удара при проезде в гараж домовладения истца, сотрудниками ОМВД по Калачёвскому району Волгоградской области не выносилось.

Истцу участковым инспектором ОМВД по Калачёвскому району Волгоградской области была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль истца HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер № находился во дворе домовладения истца по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> в дорожно-транспортном происшествии не участвовал (т. 1 л.д. 62).

22 июля 2022 года истец обратилась в САО « ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового возмещения, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора КАСКО.

11 сентября 2022 года истец обратилась с заявлением в САО « ВСК», в котором настаивала на признании заявленного события страховым случаем, осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО, утраты товарной стоимости транспортного средства, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

19 сентября 2022 года САО « ВСК» направило истцу ответ ( исх. №, в котором уведомила истца об отсутствии правовых снований для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО ( л.д.36, обр.).

ДД.ММ.ГГГГ истец порядке досудебного урегулирования спора обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока в осуществления выплаты страхового возмещения отказано ( т.1 л.д.10-15).

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст.942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании при заключении договора КАСКО автомобиля, принадлежащего истцу, застрахованными рисками являются «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» ( пункт 4.1.1 Правил страхования), «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц» (пункт 4.1.2 Правил страхования), « Природные и техногенные факторы» ( пункт 4.1.4 Правил страхования), « Действия третьих лиц ( пункт 4.1.5 Правил страхования), « Хищение ТС» ( пункт 4.1.9 Правил страхования).

В соответствии с п. 1.3.6 Правил страхования дорожно-транспортным происшествием ( далее ДТП) является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 4.1.1 Правил страхования установлено, что «Дорожным происшествием по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» является дорожное происшествие, произошедшее по вине страхователя (выгодоприобретателя) или допущенного лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент ДТП ( в том числе, когда указанное лицо признано виновным наряду с другими участниками ДТП) или по вине неустановленных третьих лиц ( когда ни одно из виновных лиц не установлено), либо при отсутствии виновных лиц, при условии, что указанное событие не подпадает под описание пунктов 4.1.2, 4.1.6 Правил страхования.

Пунктом 4.1.2 Правил страхования установлено, что « Дорожным происшествием по вине установленных третьих лиц» является дорожное происшествие, произошедшее по вине участников ДТП иных, чем страхователь, выгодоприобретатель или допущенное лицо, управлявшее застрахованным транспортным средством в момент ДТП, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен, и событие не подпадает под описание пунктов 4.1.1, 4.1.6 Правил страхования.

Пунктом 4.1.4 Правил страхования установлено, что « Природными и техногенными факторами"( "»ТФ«) являются следующие события, приведшие к повреждению или уничтожению застрахованного имущества:

-стихийные бедствия, опасные гидрометеорологические, геофизические и геологические природные явления( определяемые в соответствии с действующими на территории РФ нормативными актами и стандартами);

-провал, оседание или деформация грунта;

-удар молнии;

-пожар ( за исключением поджога третьими лицами);

-взрыв (за исключением подрыва третьими лицами);

-затопление;

-механическое воздействие ( попадание, соударение, соприкосновение, падение) инородных предметов на транспортное средство, в том числе:

-камней, снега, льда, деревьев, летательных аппаратов ( или их обломков);

-действия животных.

Пунктом 4.1.5 Правил страхования установлено, что « Действиями третьих лиц» ( ДТЛ») являются события ( за исключением событий, предусмотренных пунктами 4.1.2,4.1.7 Правил страхования), заключающиеся в указанных ниже действиях третьих лиц ( в том числе-неустановленных):

- умышленное либо по неосторожности повреждение /уничтожение застрахованного имущества;

-повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате угона транспортного средства (при условии, что транспортное средство было обнаружено);

-хищение застрахованного дополнительного оборудования или его отдельных частей;

-хищение отдельных частей ( деталей, узлов, агрегатов) застрахованного транспортного средства.

Пунктом 4.1.9 Правил страхования установлено, что « Хищением ТС» является событие, заключающееся в указанных ниже противоправных действиях третьих лиц в отношении застрахованного транспортного средства ( за исключением событий, предусмотренных пунктом 4.1.5 Правил страхования), факт и обстоятельства наступления которого подтверждается в установленном законом порядке органами МВД РФ и оформлены письменными документами в соответствии с действующим административным и /или уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ: кража; грабеж; разбой; угон ( при условии, что транспортное средство не было обнаружено).

Из представленной истцом справки выданной участковым инспектором ОМВД по Калачёвскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль истца HYUNDAI CRETA,государственный регистрационный номер № находился во дворе домовладения истца по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обслуживании транспортного средства, которое находилось на включенной передаче и с выключенным ручным тормозом, при отпускании педали сцепления транспортное средство тронулось и проехало в гаражное помещение, в результате чего получило механические повреждения.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД РФ по Калачёвскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением по факту ДТП с участием автотранспортного средства HYUNDAI CRETA,государственный регистрационный номер № в ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району не обращалась, в ходе проверки по ФИС ГИБДД-М ДТП с участием ФИО1 и указанного транспортного средства не зарегистрировано ( т.2 л.д. 142).

Таким образом, в момент получения повреждений транспортное средство истца не находилось в процессе движения по дороге, т.е. не было участником дорожного движения, в связи с чем событие не может быть отнесено к дорожному происшествию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, поэтому при предъявлении требований о взыскании страхового возмещения на истце лежит бремя доказывания наступления страхового случая и необоснованного отказа ответчика в осуществлении выплаты страхового возмещения, ответчик же не обязан доказывать наступление неблагоприятных для него последствий несоблюдением истцом условий выплаты страхового возмещения.

Пунктом 4.8.2 Правил страхования установлено, что при страховании по любому из рисков, предусмотренных Правилами страхования, не является страховым случаем событие, не включенное в перечень событий, соответствующих застрахованному по договору риску.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство HYUNDAI CRETA,государственный регистрационный номер <***> принадлежащее истцу в ДТП не участвовало, информация о причинении повреждений транспортному средству в результате действий третьих лиц отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не доказано наступление страхового случая, следовательно, не доказана обязанность ответчика по выплате страхового возмещения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, то не могут быть удовлетворены производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и почтовых расходов.

Доводы представителя истца о том, что истец полагалась на Секцию 1 Полиса №VO004523 и предполагала, что у нее произошло ДТП по вине страхователя, что из страхового полиса невозможно сделать однозначный вывод о том, какой страховой риск застрахован у истца, что произошедшее с застрахованным автомобилем событие подпадает под страховой случай суд находит несостоятельными, поскольку основан на неверном толковании условий договора.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Определением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по гражданскому делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания «НИКА» ( т.2 л.д. 56-59).

Предварительная оплата экспертизы была возложена судом на истца ФИО1, но оплата стоимости экспертизы до рассмотрения дела по существу не произведена.

На основании экспертного заключения истцом были уточнены исковые требования ( т. 2 л.д.150-152).

.

ООО « Экспертная компания «НИКА» представила суду ходатайство о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы в размере 35000 рублей 00 копеек ( т.2 л.д.64).

Поскольку экспертиза по делу была назначена по инициативе истца и ему отказано в удовлетворении исковых требований, то суд в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ООО « Экспертная компания «НИКА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу « ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный номер № без учета износа в размере 142 300 (сто сорок три тысячи триста) рублей 00 копеек, утраченную товарную стоимость в размере 16 101 (шестнадцать тысяч сто один) рубля 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20955 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей 00 копеек, штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы почтовых расходов в размере 768 ( семьсот шестьдесят восемь) рублей 48 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Экспертная компания «НИКА» судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья: