дело №2-3454/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-006373-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Анапа 02 декабря 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Гуськовой С.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, технического паспорта на помещение,
установил :
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, технического паспорта на помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках рассмотрения обращения жильца многоквартирного дома ФИО4, поступивших из Анапской межрайонной прокуратуры и государственной жилищной инспекции <адрес>, о проведении самовольной перепланировки в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для проверки доводов, изложенных в обращении, управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов было проведено выездное мероприятие по обследованию спорного помещения.
В ходе указанного внепланового инспекционного визита и осмотра квартиры ответчиком доступ жилищному инспектору в спорное помещение также предоставлен не был, о чем инспектором был составлен соответствующий протокол.
Поскольку от обеспокоенных жильцов поступает информация о произведенной ответчиком перепланировке жилого помещения в отсутствие разрешительной документации, с учетом возможности причинения незаконной перепланировкой вреда общедомовому имуществу, УЖКХ администрации <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, обосновывая его номами ст.ст. 2, 20, 25,29 ЖК РФ.
Истец указывает, что поскольку перепланировка помещения без соответствующего проекта и разрешения (согласования) с органом местного самоуправления может нарушить права и законные интересы жильцов всего многоквартирного дома, так как может угрожать их жизни и здоровью в случае нарушения строительных норм и правил при ее проведении, управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа полагает, что необходимо обязать ответчика предоставить доступ в спорное помещение с целью проведения контрольного обследования, а также предоставить технический паспорт помещения.
Кроме того истец ссылается на положения ст. 308.3 ГК РФ, регламентирующие порядок взыскания судебной неустойки, и просит суд обязать ответчика ФИО3 предоставить должностным лицам отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа доступ в квартиру с кадастровым номером № площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с целью проведения инспекционного визита; обязать ответчика предоставить должностным лицам истца технический паспорт на квартиру по состоянию на дату последней технической инвентаризации и документы о согласование о переустройства или перепланировки (при наличии) в отношении квартиры с кадастровым номером № площадью 47,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Одновременно суду пояснила, что в орган местного самоуправления поступило обращение соседки о выносе ответчиком батареи отопления на балкон и увеличении тем самым площади отапливаемого помещения. Истец уведомлял ответчика о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, однако такой доступ предоставлен не был..
В судебном заседаниипредставитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен доступ представителям управляющей компании для обследования квартиры, о чем составлен соответствующий акт, в котором зафиксировано, что вынос батареи на балкон не установлен.
Третьи лица АО «Коммунальщик» и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, площадью 47,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой датой регистрации права собственности ответчика на спорное жилое помещения является ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в адрес администрации МО город-курорт Анапа из Анапской межрайонной прокуратуры и Государственной жилищной инспекции <адрес>поступило обращение ФИО4 о проведении самовольной перепланировки в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление УЖКХ <адрес> о необходимости предоставления доступа в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час.
Однако данное письмо ответчиком получено не было по обстоятельствам, зависящим от нее (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 35344097734728.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ администрации МО Город-курорт Анапа был составлен протокол осмотра жилого помещения, принадлежащего ответчику, в котором зафиксировано, что доступ к помещению предоставлен не был.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт принадлежности ФИО3 на праве собственности спорного жилого помещения, а также тот факт, что доступ сотрудникам УЖКХ администрации <адрес> вданное помещение не предоставлялся.
В соответствии со статьей 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, и осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.
Согласно статье 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее – органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Пунктом 4.2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации о фактах нарушения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.
Должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;
беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования (пункт 5 вышеуказанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласование переустройства (перепланировки) в спорном помещении не проводилось.
В соответствии со статьей 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса, являются самовольными.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является решение органа местного самоуправления, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, о согласовании, принятое по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных заявителем документов (статья 26 ЖК РФ).
Учитывая, что у Управления ЖКХ администрации МО город-курорт Анапа имелись законные основания для проведения внеплановой проверки принадлежащего ответчику ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе ввиду поступающих в орган местного самоуправления обращений жильца данного многоквартирного дома ФИО4 со ссылкой на нарушение требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в многоквартирном доме, при этом указанный доступ до рассмотрения дела по существу ответчиком истцу предоставлен не был, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика предоставить доступ в жилое помещение для проведения инспекционного визита, а также о предоставлении технического паспорта жилого помещения на дату последней инвентаризации и документов о согласовании перепланировки или переустройства (при наличии таковых) подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком был предоставлен доступ в квартиру сотрудникам АО «Коммунальщик», по результатам которого управляющей компанией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений норм ЖК РФ и отсутствии перепланировки (переустройства), судом не принимаются, потому как управляющая компания не является органом муниципального жилищного контроля уполномоченным в силу ст. ст. 2, 20 ЖК РФ на проведение внеплановых проверок, соответственно проверки управляющей компании не могут подменять под собой проверки, проводимые муниципальным жилищным контролем.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойкаявляется дополнительноймерой воздействияна должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Если требованиео взысканиисудебной неустойкизаявлено истцоми удовлетворяетсясудом одновременнос требованиемо понуждениик исполнениюобязательства внатуре, началомдля начислениясудебной неустойкиявляется первыйдень, следующийза последнимднем установленнымрешением суда для исполнения обязательства в натуре.
Учитывая, что судом удовлетворены требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика судебной неустойки в пользу истца на случай неисполнения решения суда.
Определяя размерсудебной неустойки, подлежащей взысканию, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечениявыгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и устанавливаетразмер судебнойнеустойки всумме 5 000 рублей ежемесячно, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента полного исполнения решения суда
В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ в размере 3 000 руб как для требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о предоставлении доступа в жилое помещение, технического паспорта на помещение, - удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 предоставить должностным лицам отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа доступ в жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером № 47,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с целью проведения инспекционного визита.
Обязать ФИО3 предоставить должностным лицам отдела муниципального контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа технический паспорт на вышеуказанное жилое помещение (квартиру) по состоянию на дату ее последней технической инвентаризации и документы о согласовании переустройства (перепланировки) в отношении вышеуказанного жилого помещения (при наличии таковых).
В случае неисполнения решения суда в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО3 впользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 5 000 руб в месяц, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через в Анапский городской суд.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025 года