Дело № 2-546/2023 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО [ А ] к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству [ марка ] [Номер] ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения Изведения о ДТП. Согласно предоставленному потерпевшим извещению, виновным в причинении ущерба транспортному средству является водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством [ марка ] [Номер] На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством [ марка ] [Номер] была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Номер] в АО [ А ] В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего составил 51.100 руб. Ответчиком транспортное средство на осмотр предоставлено не было. ООО [ ... ] направило уведомление о вызове на осмотр ТС виновника ДТП. Письмо с требованием предоставить транспортное средство виновника ДТП на осмотр, направленное ПАО [ ... ] в адрес ответчика прибыло в место вручения [ДД.ММ.ГГГГ], вручено [ДД.ММ.ГГГГ].
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 51.100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733 рублей.
Представитель истца АО [ А ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО СК «[ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с п..2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (пункт «з»).
В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1], принадлежащего [ФИО 2] и [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением владельца ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП [ ... ]
Виновным в произошедшем ДТП признана водитель автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], ФИО1, что указано в участниками ДТП в извещении.
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В результате ДТП транспортное средство [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], получило механические повреждения.
Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], была застрахована на дату ДТП в ПАО СК [ ... ] по договору ОСАГО [Номер]
Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], застрахована в АО [ А ] по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии [Номер] [ ... ]
В связи с обращением собственника автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] в страховую компанию ПАО СК [ ... ] с заявлением о возмещении убытков, был организован осмотр поврежденного транспортного средства [ДД.ММ.ГГГГ], случай был признан страховым [ДД.ММ.ГГГГ], страховая компания ПАО СК [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] выплатило ущерб потерпевшему в размере 51.100 рублей ([ ... ]
Ущерб в размере 55.100 рублей определен ПАО СК [ ... ] на основании экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Установлено, что ПАО СК [ ... ] направляло ФИО1 уведомление от [ДД.ММ.ГГГГ] с требованием в течении пяти дней с момента получения письма, предоставить на осмотр транспортное средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], при использовании которого в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], были причинены механические повреждения транспортному средству [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] ([ ... ]
Указанное почтовое отправление принято в отделение связи [ДД.ММ.ГГГГ]; прибыло в место вручения [ДД.ММ.ГГГГ]; вручено адресату [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
В соответствии с требованием ПАО СК [ ... ] страховая компания АО [ А ] по ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. выплатило ПАО СК [ ... ] сумму ущерба в размере 51.100 руб. ([ ... ]
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пп. "з" п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как указано выше, судом установлено, что в связи с обращением потерпевшего в ПАО СК [ ... ] с заявлением о выплате страхового возмещения, [ДД.ММ.ГГГГ] страховщиком в адрес ответчика заказным почтовым отправлением было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.
Вместе с тем, [ДД.ММ.ГГГГ] указанное происшествие признано страховым случаем ([ ... ]) и [ДД.ММ.ГГГГ] потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 51.100 рублей, определенном на основании экспертного заключения от [ДД.ММ.ГГГГ]..
При этом АО [ А ] выплатившее сумму страхового возмещения страховой компании потерпевшего ПАО СК [ ... ] ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика, предъявило к ней регрессное требование возмещения убытков в виде выплаченного страхового возмещения.
Между тем, как установлено судом, почтовое отправление, которым было направлено ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра прибыло в место вручения [ДД.ММ.ГГГГ] и ответчик имея возможность его получения до [ДД.ММ.ГГГГ], получила почтовое отправление [ДД.ММ.ГГГГ].
В этот период дорожно-транспортное происшествие было признано ПАО СК "[ ... ] страховым случаем ([ДД.ММ.ГГГГ]) и потерпевшему выплачено страховое возмещение ([ДД.ММ.ГГГГ]), то есть представленных потерпевшим документов оказалось достаточно для принятия страховщиком решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, определения размера страхового возмещения и его выплаты в пользу потерпевшего.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая признания страховой компанией страхового случая по всем повреждениям автомобиля, суд считает, что баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав АО [ А ] и ПАО СК [ ... ] вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
При указанных обстоятельствах исковые требования АО [ А ] о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса – не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО [ А ] соответственно не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, в том числе расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО [ А ] (ОГРН [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер]) о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Исламова