Дело №2-1384/2025г. Копия

УИД 33RS0005-01-2025-001763-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «10» июля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов,

Установил:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском к ФИО2, с учетом уточнений, требуя взыскать неосновательное обогащение в размере 185710руб. 67коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2024г. по 27.05.2024г. в сумме 16665руб. 54коп. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7067руб. 00коп. (л.д.88).

В обоснование указала, что с лета 2022г. и до 23.08.2024г. проживала с ФИО2, 04.10.2023г. он уговорил ее оформить на себя кредитный договор на 206825руб. 23коп. с целью гашения его задолженности по исполнительным производствам. Одновременно указал ей о принадлежности ему на праве собственности 1/5 доли в праве на дом, после продажи которой, он намеревался погасить ее задолженность по кредиту.

07.04.2024г. ФИО2 выдал ей расписку на 220000руб. 00коп., из которых 20000руб. 00коп. – проценты по договору. Указанные денежные средства ФИО2 обязался вернуть после продажи своей недвижимости по адресу: ***.

Также указала, что выплаченная ею сумма по кредитному договору, включая проценты, составила 236116руб. 18коп. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства, на что получала отказ. 23.12.2024г. она обращалась в ОМВД России по Александровскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В судебное заседание истец и ее представитель адвокат Викторов К.Е., будучи извещенными надлежаще, не явились. В заявлении от 10.07.2025г., просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о возможности принятия решения в порядке заочного производства (л.д.88).

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежаще, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался (л.д.30, 42).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного истцом согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы права, обязательства неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в иске и подтверждается материалами дела, по просьбе ФИО2 04.10.2023г. ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита на 206825руб. 23коп. (л.д.9-10).

Также в иске указано, что полученные кредитные средства были переведены ФИО1 в счет уплаты задолженности ФИО2 по исполнительным производствам. Об указанном свидетельствуют чеки по операциям ПАО Сбербанк от 04.10.2023г. на общую сумму 185710руб. 67коп. (л.д.11-16).

Согласно сообщению ОСП Александровского района от 23.06.2025г., в отношении ФИО2 имелись исполнительные производства, оконченные в т.ч. и ***. (л.д.32-33)

На л.д.39 имеется представленная истцом в подлиннике расписка от ***., согласно которой, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 220000руб. 00коп. и обязался их вернуть единовременно после продажи недвижимости по адресу: *** (л.д.10-12).

При наличии по делу сведений об имевшихся на исполнении в ОСП Александровского района в течение 2023г. исполнительных производств в отношении ФИО2 и о принадлежности ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *** (л.д.23), в отсутствие со стороны последнего возражений по иску, доводы ФИО1 у суда сомнений не вызывают.

Учитывая изложенное, в отсутствие со стороны ответчика иного, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 185710руб. 67коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2024г. по 27.05.2024г., имеются.

Приведенные истцом доводы, как и расчет, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, с ФИО2 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу истца подлежат взысканию 7067руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт *** о взыскании денежных средств и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 185710руб. 67коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2024г. по 27.05.2024г. в сумме 16665руб. 54коп., а всего 202376 (двести две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 7067 (семь тысяч шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными, участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «24» июля 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1384/2025г.