УИД 24RS0056-01-2024-016226-70

Дело № 2-1842/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что 25.07.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Lada <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиля Lada <данные изъяты> под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность ФИО2 - в АО «АльфаСтрахование». В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, в связи с чем истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в денежной форме в размере 400 000 руб., выплаченная страховая сумма не покрывает реальный размер ущерба, причиненный имуществу истца. Истец обратилась в ООО ЭУ «За веру и правду» для определения расходов, необходимых для восстановления автомобиля, согласно экспертизе № № от 08.11.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 005 600 руб., расходы по оплате экспертизы составили 30 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 605 600 руб. (1 005 600 руб. – 400 000 руб.), расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы за составление искового заявления и сопровождение иска в суде 35 000 руб., почтовые расходы в размере 263, 4 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 112 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.07.2024 произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей Lada <данные изъяты> 124 под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства он же, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «ТинькоффСтрахование»), автомобиля Lada <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства он же, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование»). Причиной столкновения транспортных средств, согласно административному материалу, послужило нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, а именно движение на запрещающий красный сигнал светофора.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

02.10.2024 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., оплата подтверждается платежным поручением № от 02.10.2024.

Страховая сумма не покрыла реальный размер ущерба, причиненного истцу.

В связи с изложенным, истец обратилась в ООО ЭУ «За веру и правду» для определения расходов, необходимых для восстановления автомобиля Lada <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № № от 08.11.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 005 600 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной столкновения автомобилей послужило нарушение водителем ФИО2 требований ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком оснований, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено не было, ущерб не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 605 600 руб. (1 005 600 руб. – 400 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 17 112 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 263,4 руб., а всего 82 375,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширнгина Артёма ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт <данные изъяты> проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 605 600 руб., судебные расходы в размере 82 375,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 10.06.2025