12-437/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023года <адрес>

Судья Кировского районного суда г Самары Кузнецова Е.Ю., рассмотрев в порядке подготовки жалобу 12-437/2023 представителя ООО «Альянс» на постановление врио начальника ОСП <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Альянс»,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя ООО «Альянс» на постановление врио начальника ОСП <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс», в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (определение) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (определений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определений) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Альянс» подана жалоба на постановление врио начальника ОСП <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, которое было им вынесено по адресу рассмотрения дела: <адрес>.

Жалоба, поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит разрешению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ад22-24-к6, а так же Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ООО «Альянс» подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

определила:

жалобу представителя ООО «Альянс» на постановление врио начальника ОСП <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Альянс» направить в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности

Копию определения направить ООО «Альянс» - для сведения.

Судья Е.Ю.Кузнецова