Решение по делу № 2-3314/2025 от 26.06.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 2-3314/2025

78RS0011-01-2024-005098-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 26 июня 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 (ранее - ФИО9) ФИО2 Алексеевна о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд Санкт-Петербурга к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ФИО14) Марине Алексеевне о взыскании компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика, в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также на оплату юридических услуг в размере 244 500 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2023 года между ФИО1, и Индивидуальным предпринимателем ФИО15 Мариной Алексеевной (ИНН: №) был заключен договор №. В этот же день, 20 марта 2023 года, истцом была произведена оплата услуг обучения продажам на маркетплейсах в размере <данные изъяты> По личным причинам истец не смогла пройти обучение вовремя, в связи с чем, не смогла получить услугу обучения «продажам на маркетплейсах», предоставляемую ответчиком. 05 апреля 2024 года через Telegram, с истцом связалась ассистент ФИО16 Марины Алексеевны, которая предложила поучаствовать на личной встрече с ФИО17 Мариной Алексеевной и другими участницами курса обучения «продажам на маркетплейсах», которым не удалось по тем или иным причинам получить первый заработок во время обучения. ФИО10 ФИО2 Алексеевна ведет блог и транслирует его с помощью запрещенной на территории Российской Федерации социальной сети Instagram с аудиторией более 2,3 млн. пользователей. Позднее на страничках ответчика в запрещенной на территории Российской Федерации социальной сети Instagram (<данные изъяты>) блогер выложила видеоматериал с изображением истца, который был снят на встрече с блогером 09 апреля 2024 года. Разрешение на видеосъемку, а тем более на опубликование видеоматериала со своим изображение в устной или письменной форме, истец не давала. В видео ответчик утверждает, что истец является одной из участниц личной встречи, которая ее ненавидит, что не соответствует действительности. Таким образом, истец выставлена в неприглядном «свете», «<данные изъяты>» публичного человека с многомиллионной аудиторией. Вследствие действий Ответчика по опубликованию видео с изображением истца без ее на то согласия, а также выставления истца в негативном ключе перед много миллионной публикой, истцу был причинен моральный вред, истец испытывает стресс, ее психологическое состояние резко ухудшилось, нарушен уклад жизни, истец находится в сильном нервном напряжении.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО3 явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке путем направления извещения по месту регистрации, сведения о котором подтверждены выпиской из ЕГРИП, полученной по запросу суда, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему требований не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2023 года между ФИО1, и Индивидуальным предпринимателем ФИО18 Мариной Алексеевной (ИНН: №) был заключен договор №.

В этот же день, 20 марта 2023 года, истцом была произведена оплата услуг обучения продажам на маркетплейсах в размере <данные изъяты>

Истец обучение «продажам на маркетплейсах», предоставляемую ответчиком, по личным причинам не прошла.

05 апреля 2024 года через Telegram, с истцом связалась ассистент ФИО19 Марины Алексеевны, которая предложила поучаствовать на личной встрече с ФИО20 Мариной Алексеевной и другими участницами курса обучения «продажам на маркетплейсах», которым не удалось по тем или иным причинам получить первый заработок во время обучения.

Ответчик ведет блог и транслирует его с помощью запрещенной на территории Российской Федерации социальной сети Instagram с аудиторией более 2,3 млн. пользователей.

Позднее на страничках ответчика в запрещенной на территории Российской Федерации социальной сети Instagram (<данные изъяты>) блогер выложила видеоматериал с изображением истца, который был снят на встрече с блогером 09 апреля 2024 года.

Разрешение на видеосъемку, а тем более на опубликование видеоматериала со своим изображение в устной или письменной форме, истец не давала.

В видео ответчик утверждает, что истец является одной из участниц личной встречи, которая ее ненавидит, что не соответствует действительности.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на изображение отнесено к числу личных неимущественных прав. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Из разъяснений, данных в пунктах 43 - 44, 46, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

В силу пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Факт публикации нана странице ответчика в запрещенной на территории Российской Федерации социальной сети Instagram (<данные изъяты>) материала с изображением истца, подтвержден заключением специалиста по исследованию цифровой информации ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 18.04.2024 № 84808-2024 (л.д. 97-121).

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с использованием изображения, истец указывает, что ответчиком использовано ее изображение при отсутствии ее согласия.

С учетом того, что обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку изображение истца было использовано ответчиком для извлечения прибыли рекламы продаваемого ею обучения «продажам на маркетплейсах», являлось основным объектом использования, истец за плату не позировала.

Вследствие действий Ответчика по опубликованию видео с изображением истца без ее на то согласия, а также выставления истца в негативном ключе перед много миллионной публикой, истцу был причинен моральный вред, истец испытывает стресс, ее психологическое состояние резко ухудшилось, нарушен уклад жизни, истец находится в сильном нервном напряжении.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом суду представлена справка СПб ГКУЗ «Городская больница №», согласно которой истец находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей рекомендован <данные изъяты>.

Учитывая факт длительного (свыше трёх недель) нахождения истца на лечении в СПб ГКУЗ «Городская больница №», необходимость последующего наблюдения в ПНД по месту жительства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, снижению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также затраченные на оплату юридических услуг в размере 244 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 (ранее - ФИО11) ФИО2 Алексеевна о взыскании компенсации морального вреда

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №, ИНН физического лица №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 244 500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.07.2025

<данные изъяты>