Дело № 5-1/2023

64RS0035-01-2022-000742-43

Постановление

11 января 2023 года р. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, инвалидом не является, правительственных наград не имеет, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП. Как следует из представленного протокола об административном правонарушении, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО 1, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 – пассажира автомобиля <данные изъяты> №, о чем составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении суду не заявлял. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

ФИО1 извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении суду не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовал. В материалах административного производства имеется заявление, в котором Потерпевший №1 указал на свое согласие о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение участников производства, суд, руководствуясь нормами КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных участников.

Изучив представленные материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО 1, в результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Должностным лицом в вину ФИО1 вменяется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в силу которых, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьям 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, и неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в нарушении пунктов 9.10, ПДД РФ, а как следствие – во вмененном ему административном правонарушении.

Согласно материалам дела, в том числе, схеме места совершения административного правонарушения, объяснений участников, в том числе, ФИО 1, второго участника ДТП, управляющего автомобилем <данные изъяты> №, потерпевшего Потерпевший №1, соотносящимся с иными представленными документами, следует, что ФИО1 непосредственно перед ДТП ехал по главной дороге по своей полосе, при том, что данной участок дороги имеет по одной полосе движения в каждом направлении.

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО 1, следует, что он на автомобиле <данные изъяты> №, двигался по второстепенной дороге, не пропустил автомобиль под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге, видел, что ему навстречу по главной дороге движется автомобиль <данные изъяты> №, но думал, что успеет «проскочить», но поскольку расстояние было минимальным, предпринять меры к остановке автомобиля, не смог, столкновения избежать не удалось.

Боле того, постановлением суда ФИО 1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по указанному факту, вину признал, судебный акт не обжаловал. Названное постановление имеет преюдициальное значение, при рассмотрении настоящего административного материала.

В силу п.1.2 ПДД РФ преимущественным признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

Установлено, что водитель ФИО 1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» № и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, под управлением ФИО1, движущегося по главной дороге.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения не нашла подтверждения, что исключает в его действиях состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку автомобиль до момента ДТП осуществлял движение по главной дороге в пределах занимаемой полосы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья: О.В. Степанова