Дело № 2-950/2025
УИД 13RS0025-01-2025-001160-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 25 июня 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Ладыгиной И.В.,
с участием:
истца ФИО1 и ее представителя ФИО15, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно письменному заявлению истца от 9 июня 2025 г.,
ответчика ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск,
несовершеннолетней ФИО14, достигшей 14-него возраста,
прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью городского округа Саранск, на основании дополнительного соглашения №<..> от 21 августа 2012 г. к типовому договору социального найма жилого помещения №<..> от 7 октября 2011 г. По указанному адресу зарегистрирован также ответчик ФИО2, который не проживает в спорном жилом помещении с июля 2007 г., его выезд носит постоянный и добровольный характер, т.к. он вывез свои вещи, не оплачивает коммунальные платежи, не участвует в содержании и ремонте квартиры, тем самым ответчик добровольно прекратил пользование квартирой, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении данного имущества.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив также, что ее брат ФИО2 выехал из дома в 2007 г. добровольно, когда начал сожительствовать с девушкой, затем, расставшись с ней, стал проживать с другой девушкой, на которой последующем он женился. В 2019 г. она видела его в последний раз, когда он приходил к ней домой и просил денег. В настоящее время с ответчиком она не общается и место его фактического жительства, в том числе работы, не знает. Поскольку она устала оплачивать жилищно-коммунальные услуги за ответчика, и денежных средств не хватает, т.к. она живет одна, воспитывая дочь, просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО15 заявленные требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просил удовлетворить в полном объеме, пояснив также, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, без конфликта, свои личные вещи он вывез, т.к. сожительствовал с девушкой, ему никто не чинил препятствия в пользовании квартирой, при этом он не несет бремя содержания жилья, ремонт не делает, коммунальные платежи не оплачивает, тем самым, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне судебного заседания извещался своевременно и надлежаще судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлениями по месту его регистрации и фактического жительства, однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресам, указанному в качестве места его регистрации и жительства, суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.
Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО2 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Октябрьского района городского округа Саранск не явился, в заявлении заместитель главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района и вынести решение на усмотрение суда (л.д.97).
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск, несовершеннолетняя ФИО14, достигшая 14-него возраста, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
Кроме того, участники процесса, помимо направления (вручения) извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
Согласно статье 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П указано, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Исходя из требований части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 приходятся друг другу родными братом и сестрой, их родная мать ФИО4 (до заключения брака ФИО16) Н.П. умерла <дата> (л.д.49,53,55,56).
При этом ФИО2 с <дата> состоит в зарегистрированном браке с ФИО16 (до заключения брака ФИО13) О.А. (л.д.51), и у него имеются дети: дочь ФИО7 <дата> года рождения и сын ФИО8 <дата> года рождения (л.д.50,52). У истца ФИО1 имеется дочь ФИО14 <дата> года рождения (л.д.54).
Также судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 24,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой является городской округ Саранск (л.д.62-64).
7 октября 2011 г. между администрацией <адрес> городского округа Саранск и ФИО9 заключен типовой договор социального найма жилого помещения <..>, согласно которому наймодатель предает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 24,5 кв.м, в том числе жилой - 17,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем ФИО9 вселились члены семьи: сын – ФИО2, дочь - ФИО1, внучка – ФИО14 (л.д.8-9).
С 21 августа 2012 г. истец ФИО1 является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании дополнительного соглашения №<..> от 21августа 2012 г. к типовому договору социального найма жилого помещения №<..> от 7 октября 2011 г., в связи с выбытием и снятием с регистрационного учета ФИО9, умершей <дата> (л.д.10).
Согласно выпискам из домовой книги от 9 апреля 2025 г., 9 июня 2025 г., справкам общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» от 9 апреля 2025 г., 9 июня 2025 г. в жилом помещении по адресу: <адрес> настоящее время значатся зарегистрированными: ФИО1 (глава семьи) – с <дата>, ФИО2 (брат) – с <дата>, ФИО14 (дочь) – с <дата>, ФИО8 (племянник, сын брата) – с <дата> (л.д.6,7,106-109).
Адресной справкой по состоянию на 29 мая 2025 г., выданной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, также подтверждается, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.96).
Истцом производится оплата жилья и коммунальных услуг (л.д.11-30,110-115).
Исходя из справки председателя домового комитета по <адрес> от 23 июня 2025 г., ФИО1 зарегистрирована и проживает со своей несовершеннолетней дочерью ФИО14 <дата> года рождения по адресу: <адрес> с рождения. По данному адресу также зарегистрирован, но фактически не проживает с 2007 г. ФИО2 Также по данному адресу зарегистрирован в 2023 г., но фактически никогда не проживал ФИО8 <дата> года рождения. Своевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит ФИО1 (л.д.116).
10 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО10 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 084 руб. 45 коп. в пользу взыскателя – ООО МКК «Главная Финансовая Компания», которое 23 мая 2025 г. окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (л.д.68-70).
По данным Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, по состоянию на 22 мая 2025 г. ответчик не является собственником каких-либо объектов недвижимости на территории Российской Федерации (л.д.61).
Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с 2007 г., выехал добровольно, в настоящее время его вещи в жилом помещении отсутствуют, вселиться не пытался, его регистрация носит формальный характер.
Предъявляя исковые требования, истцом ставится вопрос об утрате ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом и проживанием в ином жилом помещении.
Также судом установлено, что ответчик связь с истцом не поддерживает, действий по оплате жилья и коммунальных услуг не производит.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что является соседкой истца, и хорошо знает ФИО2, который ранее проживал в спорной квартире, но примерно в 2007 г. он ушел из дома к своей девушке, с которой стал проживать. Никогда между ним и матерью, сестрой не было конфликтов, его никто не выгонял из дома, а ФИО1, наоборот, всегда его жалела. При этом она не видела ответчика очень давно.
Свидетель ФИО12 в суде показала, что она переехала в свою квартиру №<..> по адресу: <адрес> в 2015 г. С ФИО1 они познакомились в 2016 г., с которой подружилась и часто приходит к ней в квартиру, которая проживает со своей дочерью и по месту их жительства мужских вещей нет. При этом из разговора с истцом ей стало известно, что у нее есть брат ФИО3, которого за период с 2015 г. по настоящее время она ни разу не видела.
Показания данных свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, поэтому суд принимает их во внимание при принятии решения.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке - как член семьи нанимателя (сын), регистрация его по месту жительства в жилом помещении была обусловлена волей его матери ФИО9
В то же время судом установлено, что ответчик ФИО2 выразил свою волю на отказ от пользования спорной квартирой, в жилом помещении не проживает, сохраняя лишь регистрацию в нем, попыток вселения не предпринимал, какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не проявлял, жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не оплачивает, каких-либо препятствий в проживании ответчика в спорной квартире истец не чинил.
В правоохранительные и судебные органы за защитой своего права ответчик ФИО2 не обращался, обратного в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, судом также не установлено.
Таким образом, исследованные доказательства указывают на совершение ФИО2 действий, направленных на добровольный отказ от спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, и о том, что его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, так как обстоятельств, препятствующих его проживанию в спорном жилом помещении, не установлено.
При этом ФИО2 не исполняет предусмотренные законом и договором социального найма обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. не следит за сохранностью жилого помещения, не производит в квартире текущий ремонт, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не пытался вселиться и проживать в нем, имея другое место для постоянного проживания.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлен факт добровольного и фактического выбытия ответчика ФИО2 из муниципального жилого помещения в другое место жительства, отсутствие конфликтных отношений между сторонами, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанного жилого помещения, тем самым об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой.
Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска в силу иных определенных законом обстоятельств, суду не представлено.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 17 апреля 2025 г. государственная пошлина истцом ФИО1 уплачена при предъявлении иска в размере 3000 руб. (л.д.3).
Поскольку истец отказывается от взыскания госпошлины с ответчика, вопрос о возврате госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ судом не разрешается.
В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН: <..>) к ФИО2 (ИНН: <..>) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное заочное решение суда составлено 25 июня 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова