Судья Корочкина А.В. Дело № 33-7435/2023 (2-1312/2023)
25RS0005-01-2023-000040-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.06.2023, которым заявление ФИО1 об исправлении описки в решении Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.04.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Антарес», ТУ ФАУГИ о признании договора купли – продажи незаключенным, ничтожной сделкой, оставлено без удовлетворения.
установил:
решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.04.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Антарес», ТУ ФАУГИ в Приморском крае о признании договора купли – продажи незаключенным, ничтожной сделкой, оставлены без удовлетворения.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения суда, путем внесения идентифицирующих идентификаторов истца: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ФИО1, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Просила внести исправление в резолютивную часть решения суда, путём внесения идентифицирующих идентификаторов.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с частью первой статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью второй статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и тому подобное. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.04.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Антарес», ТУ ФАУГИ в Приморском крае о признании договора купли – продажи незаключенным, ничтожной сделкой, оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд исходил из того, что отсутствие идентификаторов истца в резолютивной части решения не изменяет смысл решения суда и не препятствует его исполнению.
Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется, поскольку отсутствие идентификатор истца в резолютивной части решения не является опиской, в том понимании значения этого слова, которое придаёт ему статья 200 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем проведении судом подготовки по делу не подлежат оценке при рассмотрении настоящей частной жалобы, поскольку выражают несогласие с решением суда, порядок обжалования которого установлен ст. 320 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь положениями ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Рябенко Е.М.