№ 33-4869/2023
№2-985/2023
УИД №27RS0004-01-2023-000402-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г.Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Флюг Т.В.,
при секретаре Шишкине Д.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья «Вахова 10Б» на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.02.2023 принят отказ ТСЖ «Вахова 10Б» от исковых требований к ТСЖ «Трио» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор. Производство по делу прекращено.
09.03.2023 ТСЖ «Вахова 10Б» обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать судебные расходы на оплату услуг специалиста за проведение кадастровых работ в размере 6 600 руб.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Вахова 10Б» о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе ТСЖ «Вахова 10Б» просит определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить. В обоснование ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В письменных возражениях ТСЖ «Трио» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из приведенных положений законодательства и разъяснений практики его применения следует, что вопрос о возмещении судебных расходов истцу, отказавшемуся от иска, подлежит разрешению во взаимосвязи с установлением обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований, а не от того, когда в процессе рассмотрения дела, на каком этапе получения и исследования доказательств, а также независимо от личной осведомленности о совершенных ответчиком действиях, истец воспользовался своим правом на отказ от иска.
Возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Из материалов дела следует, что 26.10.2022 ТСЖ «Вахова 10Б» обратилось с иском о демонтаже железобетонного забора в Арбитражный суд Хабаровского края к ТСЖ «Трио» (л.д.3), 22.12.2022 года дело передано в Хабаровский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, по подсудности, 23.01.2023 иск принят к производству Индустриальным районным судом г.Хабаровска.
02.11.2022 составлен акт о демонтаже забора, подписанный представителями ТСЖ «Вахова 10Б» и ТСЖ «Трио» (л.д. 37).
14.12.2022 истцом подано в суд заявление об отказе от иска, в связи с тем, что забор демонтирован ответчиком в добровольном порядке 02.11.2022 после предъявления иска (л.д.18).
Перед подачей иска в суд ТСЖ «Вахова 10Б» 12.10.2022 были проведены кадастровые работы, получено заключение кадастрового инженера о том, что забор собственников земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.10-14).
ТСЖ «Трио» обеспечивает благоустройство территории земельного участка с кадастровым номером №.
ТСЖ «Вахова 10Б» обеспечивает благоустройство территории земельного участка с кадастровым номером №
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку поводом для обращения с иском послужило неисполнение ответчиком ТСЖ «Трио» в добровольном порядке требований ТСЖ «Вахова 10Б» о демонтаже забора (л.д. 7), проведение кадастровых работ было необходимо в целях установления существенных для дела обстоятельств, а именно установления факта незаконного размещения части конструкции из железного забора, установленного ТСЖ «Трио», на территории земельного участка, находящегося в собственности ТСЖ «Вахова 10Б».
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о возмещении истцу расходов на оплату услуг специалиста по проведению кадастровых работ.
Учитывая, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возмещения истцу понесенных расходов на оплату услуг специалиста по проведению кадастровых работ в размере 6 600 руб.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на проведение кадастровых работ произведены истцом в размере 6600 руб. по договору, заключенному с ООО «КАДАСТРОВЫЙ ДОМ» от 07.10.2022 № 07/10/22/295, что подтверждается платежным поручением № 314 от 12.10.2022 на сумму 6600 руб. (л.д.44-45, 47).
Согласно акту сдачи-приемки результата кадастровых работ от 07.10.2022 услуги по договору от 07.10.2022 № 07/10/22/295 выполнены в полном объеме (л.д.48).
Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания ООО «КАДАСТРОВЫЙ ДОМ» услуг по проведению кадастровых работ, а также оплата ТСЖ «Вахова 10Б» указанных услуг.
С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Трио» (ОГРН/ИНН <***>/2723132450) в пользу товарищества собственников жилья «Вахова 10Б» (ОГРН/ИНН <***>/2723201601) в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста по проведению кадастровых работ в размере 6 600 руб.
Председательствующий