Дело №2-2578/2022
УИД 22RS0067-01-2022-001153-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Савищевой А.В.,
при ведении протокола секретарем Рудич С.Д.,
с участием прокурора Овсянниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного комитета по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного комитета по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец задержан сотрудниками ОМОН, которые при задержании избили истца, «выкручивали» ему руки за спину и повалили на землю, вследствие чего последним получены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, пароорбитальная гематома справа и прочие повреждения, зафиксированные на теле ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 г. Барнаула.
По факту нанесения сотрудниками правоохранительных органов телесных повреждений и применения пыток с целью получения признательных показаний ФИО2 обращался в следственные органы, однако по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела по Центральному району города Барнаула СК СУ РФ по Алтайскому краю вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец указывает, что помимо физических и нравственных страданий, причиненных ему избиением сотрудниками полиции, их угрозами, ему причинены нравственные страдания отказом следственных органов в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по данному факту.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просил суд признать его права, предусмотренные ст. 3 Европейской конвенции, нарушенными государственными органами Российской Федерации; обязать Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Алтайскому краю компенсировать причиненный ФИО2 моральный вред в размере 45000 евро.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ привлечено МВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ - Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, УФС войск национальной гвардии РФ по АК; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: сотрудник 3-его отдела по противодействию наркоугрозе в сети Интернет УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, сотрудник 3-его отдела по противодействию наркоугрозе в сети Интернет УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, оперуполномоченный отделения ОМОН г. Барнаула Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО5, оперуполномоченный отделения ОМОН г. Барнаула Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО6, оперуполномоченный отделения ОМОН г. Барнаула Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО7, заместитель командира оперативной роты ОМОН г. Барнаула Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО8, оперуполномоченный отделения ОМОН г. Барнаула Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО9.
Истец ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, что подтверждается его распиской (л.д. 115), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель ответчика МВД РФ – ФИО12 полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на него (л.д. 84). Дополнительно указала, что доказательств совершения сотрудниками правоохранительных органов противоправных действий в отношении истца и задержанного одновременно с ним ФИО3 не представлено, в связи с чем обоснованно отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту его избиения при задержании ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, УФС войск национальной гвардии РФ по АК – ФИО13 возражала против удовлетворения иска по аналогичным основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 121). Дополнительно пояснила, что сотрудниками войск национальной гвардии к ФИО2 применены наручники, поскольку последний оказывал сопротивление при задержании. И не силовые методы задержания были неприменимы. ФИО2 подозревался в совершении преступления, в результате чего был осужден, что подтверждает, что задержание истца законно. Согласно экспертному заключению, у истца обнаружены телесные повреждения в виде кроподтеков у виска и гематомы мягких тканей лица. При этом доказательства причинения указанных повреждений со стороны задержавших ФИО2 сотрудников не представлены. В случае, если данные травмы получен при задержании, ФИО2 спровоцировал применение к нему мер физического воздействия, поскольку пытался сбежать.
Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета по Алтайскому краю – ФИО14 возражала против удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате избиения в связи с отсутствием доказательств причинения истцу физических страданий, законность действий сотрудников подтверждена доследтвенной проверкой, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано, его законность проверена надзорным органом. В части взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным отказом в возбуждении уголовного дела полагает об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права, поскольку уголовного процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в случае несогласия с ним.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 41), в котором полагал об отсутствии оснований в удовлетворении иска ввиду непредоставления доказательств причинения истцу морального вреда, а также полагая Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ненадлежащим ответчиком по делу.
Участвующий в рассмотрении дела прокурор в своем заключении полагала об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности причинения истцу морального вреда, поскольку применение к нему мер ограничения имело место при задержании истца и соразмерно оказанному им сопротивлению. Результатами проведенной по заявлению истца доследственной проверки, выводы которой подтверждены в рамках надзорного производства, нарушений в действиях сотрудников, проводивших мероприятия по задержанию истца, не установлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
Исходя из приведенных норм материального права, условием возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является незаконность действий указанных государственных органов. Условием возмещения вреда, является противоправность действий причинителя. Противоправными действия являются в том случае, если они совершаются при отсутствии полномочий, либо с их превышением или злоупотреблением ими, противоречат закону или иным нормативным правовым актам, регулирующим деятельность причинителя. Из чего следует, что вред может быть возмещен в случае незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по г. Барнаулу ФИО3 и ФИО4 при поддержке сотрудников ОМОН Росгвардии (г. Барнаул) у дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведено задержание ФИО2 и ФИО15 в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с последующим осмотром места происшествия – квартиры, арендованной задержанными, и последующим доставлением в здание УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Данное задержание произведено по поступившей в 3-ий отдел УНК ГУ МВД оперативной информации, в связи с чем в отношении ФИО2 и ФИО1 организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в процессе которого зафиксировано, что подозреваемыми сделаны «тайники-закладки» у дома по <адрес>, после чего указанные лица совершали активные проверочные действия, в связи с чем сотрудниками УНК ГУ МВД России принято решение о их задержании для дальнейшего производства с их участием проверочных мероприятий, и далее указанные лица были задержаны около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
При задержании к ФИО2 применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники).
В соответствии с выпиской из истории болезни КГБУЗ «ККБСМП» г. Барнаул № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осмотрен в отделении нейрохирургии, выписан в этот жен день на амбулаторное лечение с диагнозом «ушиб мягких тканей лобной, затылочной, области носа. Сотрясение головного мозга».
Согласно ответа УМВД России по г. Барнаулу, согласно сведений «Книги учета лиц, содержащихся в ИВС», инвентаризационный № от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставлен в ИВС УМВД России по г. Барнаулу в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Согласно записей «Журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся под стражей в ИВС» № от 01.01.2020» в подозреваемого ФИО2 при поступлении в ИВС УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: СГМ, ушиб мягких тканей лобной, затылочной, области носа. Жалоб на состояние здоровья не высказывал.
За время содержания в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 не обращался за медицинской помощью.
Согласно заключению эксперта № КГБУЗ «Алтайское бюро судебно-медицинской экспертизы», составленного на основании постановления следователя СО по Центральному району г. Барнаула СУ СК РФ по АК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании предоставленного медицинского документа - медицинской карты № КГБУЗ «ККБСМП» на имя ФИО2, с учетом известных обстоятельств дела, эксперт пришел к выводам, что у ФИО2 имели место: ушиб мягких тканей лобно-височной области слева, кровоподтек в области век левого глаза, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от удара твердым тупым предметом незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа, т.е. могли быть причинены и ДД.ММ.ГГГГ.
Возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключить нельзя.
По имеющимся данным, без амбулаторной карты со сведениями о динамическом наблюдении и лечении у невролога поликлиники, решить вопрос о наличии черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) у ФИО2 не представляется возможным.
ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Центральному району г. Барнаула СУ СКР по Алтайскому краю из прокуратуры Центрального района г. Барнаула поступил материал доследственной проверки по обращению ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО15 при задержании сотрудниками полиции причинены телесные повреждения.
В ходе доследственной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК ГУ МВД России по г. Барнаулу ФИО3 и ФИО4 при поддержке сотрудников ОМОН Росгвардии (г. Барнаул) у дома, расположенного по адресу: <адрес>, произведено задержание ФИО2 и ФИО15 в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
В ходе проверки допрошены лица, принимавшие участие в задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ: сотрудник 3-его отдела по противодействию наркоугрозе в сети Интернет УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, сотрудник 3-его отдела по противодействию наркоугрозе в сети Интернет УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, оперуполномоченный отделения ОМОН г. Барнаула Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО5, оперуполномоченный отделения ОМОН г. Барнаула Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО6, оперуполномоченный отделения ОМОН г. Барнаула Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО7, заместитель командира оперативной роты ОМОН г. Барнаула Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО8, оперуполномоченный отделения ОМОН г. Барнаула Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО9.
Из пояснений указанных лиц, аналогичных друг другу и не содержащих противоречий, следовало, что задержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено по поступившей в 3-ий отдел УНК ГУ МВД оперативной информации, в связи с чем в отношении ФИО2 и ФИО1 организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в процессе которого зафиксировано, что подозреваемыми сделаны «тайники-закладки» у дома по <адрес>, после чего ФИО2, ФИО1 совершали активные проверочные действия, в связи с чем сотрудниками УНК ГУ МВД России принято решение о задержании последних для дальнейшего производства с их участием проверочных мероприятий.
Около 23.00 часов подозреваемые ФИО2 и ФИО1 вышли из магазина по <адрес> в <адрес>, сотрудники групп захвата направились к задерживаемым с двух сторон. Приближаясь к подозреваемым, ФИО16 и сотрудниками полиции, которые находились позади, громко объявлено, что указанные лица являются сотрудниками правоохранительных органов, Росгвардии и полиции соответственно, потребовали от подозреваемых оставаться на месте. На законные требования подозреваемые ФИО2, ФИО1 не отреагировали, попытавшись скрыться, в частности: ФИО2 попытался перепрыгнуть через перила, установленные на ступеньках лестницы продуктового магазина, но был блокирован сотрудниками УФСВНГ России по АК и, оказывая сопротивление, был уложен ими на лестничном марше лицом вниз, вследствие чего к последнему были применены физическая сила в виде загиба рук за спину средства ограничения движения (наручники).
В ходе проверки объективных данных, свидетельствующих о совершении сотрудниками ОМОН (г. Барнаул), Управления Росгвардии по АК, ГУ МВД России по АК противоправных действий в отношении ФИО2 в виде причинения ему телесных повреждений, получено не было.
Постановлением СО по Центральному району г. Барнаула СУ СК РФ по АК от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о возможных противоправных действиях сотрудников полиции и Росгвардии отказано.
Согласно заключению заместителя прокурора Центрального район г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление признано обоснованным в рамках надзорного производства.
Таким образом, как следует из материалов дела, задержание истца произведено в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по результатам организованного в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», подтвердившего причастность последнего к совершению данного преступления.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждены уголовные дела № и № по признакам совершения ФИО2 и ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые соединены в одно производство, в рамках предварительного следствия к ФИО2 предъявлено обвинение по вышеуказанным статьям УК РФ., впоследствии ФИО2 осужден.
Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 226-ФЗ) военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы), в том числе без предупреждения о своем намерении применить физическую силу, специальные средства, оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни или здоровью гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии либо может повлечь за собой иные тяжкие последствия.
Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства, оружие, боевая и специальная техника, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии обязан стремиться к минимизации любого ущерба (ч. 5 ст. 18 Федерального закона N 226-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся в ч. ч. 1, 2, 3 ст. 19, ч. 9 ст. 18 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ).
Доследственной проверкой, проведенной СО СУ СК по Центральному району г. Барнаула, выводы которой подтверждены в рамках надзорного производства, незаконность действий сотрудников государственных органов по задержанию истца не установлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В судебном порядке указанные документы, а также законность действий сотрудников полиции, нацгвардии по задержанию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловал.
Каких-либо мотивов, по которым действия должностных лиц сотрудников национальной гвардии и сотрудников полиции можно было бы признать незаконными, либо оснований для возмещения ущерба, причиненного законными действиями указанных должностных лиц, судом первой инстанции не указано.
Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные обстоятельства.
С учетом характера оказываемого ФИО2 при задержании сопротивления, применение сотрудниками национальной гвардии и УНК физической силы и специальных средств (наручников) соответствовало сложившейся обстановке, поскольку при задержании ФИО2 пытался скрыться, оказывал противодействие законным требованиям сотрудников национальной гвардии и полиции, соответственно, задержать его несиловыми способами было невозможно.
Получение телесных повреждений ФИО2 в момент его задержания само по себе не может свидетельствовать о незаконности примененной к истцу физической силы и специальных средств, поскольку правовое значение имеет оценка обоснованности применения к истцу физической силы при вышеназванных обстоятельствах, соответствие действий сотрудников национальной гвардии требованиям закона для применения данных мер воздействия.
Доводы, изложенные в исковом заявлении, об обратном в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашли. При извещении истца о рассмотрении дела, он был осведомлен о возможности ознакомления с материалами доследственной проверки и надзорного производства, однако возможность заявить соответствующее ходатайство не воспользовался.
В силу п. 14 ст. 18 Федерального закона N 226-ФЗ военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники, если применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Аналогичная норма закреплена и в часть 9 ст. 18 Федерального закона N 3-ФЗ в отношении сотрудников полиции.
Материалы дела свидетельствуют об отсутствии фактов причинения ФИО2 телесных повреждений в результате противоправных действий сотрудников Росгвардии и полиции, превышение ими своих полномочий не установлено.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, неустановления медицинским заключением факта получении истцом ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы, оказываемом им активном сопротивлении при задержании, что обуславливает применение сотрудниками полиции и Росгвардии силовых методов задержания и специальных средств, соответствие повреждений, указанных в заключении эксперта № КГБУЗ «Алтайское бюро судебно-медицинской экспертизы» тому, что в силу сопротивления истец был уложен на лестничном марше лицом вниз, следует вывод: у сотрудников полиции, а также у сотрудников Росгвардии были достаточные основания для задержания истца, при котором сотрудники действовали, исходя из сложившихся обстоятельств, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у ФИО2 в данном конкретном случае права требовать компенсации морального вреда. Нарушение его прав не было допущено, сотрудники полиции и нацгвардии действовали в рамках предоставленных им полномочий.
С учетом изложенного, разрешая заявленный спор по существу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного комитета по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной Службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Савищева