Дело №2а-3309/2022

УИД № 22RS0013-01-2022-004717-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебным приставам- исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указало, что в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края, о взыскании задолженности в сумме ХХХ руб. с ФИО4 пользу ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав-исполнитель ФИО1

В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым совершил бездействие.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере ХХХ руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклоняется или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, направить копию постановления о розыске должника; осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должника), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состоянии); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Административный истец – представитель ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска ООО «СК «Согласие» не согласилась, суду пояснила, что в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере ХХХ руб. в пользу ООО «СК «Согласие».

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в соответствующие организации и учреждения с целью установления у должника наличия имущества. Согласно полученным ответам за должником зарегистрирован автомобиль «Тойота Саккид», государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия. По сведениям Росреестра должник является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором он состоит на регистрационном учете, и который является единственным его жилым помещением. На установленные счета в банках также обращено взыскание в пределах суммы задолженности.

В зарегистрированном браке ФИО4 не состоит, не трудоустроен, на телефонные звонки отвечает, но по месту жительства и регистрации, при выходе для совершения исполнительных действий, отсутствовал.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, которые могли быть совершены, права взыскателя не нарушены.

Просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка указанного лица имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «СК «Согласие» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере ХХХ руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

За период нахождения исполнительного документа в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю исполнением его требований занимались: с 08 мая 2020 года по 16 августа 2021 года- судебный пристав-исполнитель ФИО2, с 17 августа 2021 года по 01 марта 2022 года- судебный пристав-исполнитель ФИО3, с 02 марта 2022 года по настоящее время- судебный пристав-исполнитель ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:

21 мая 2020 года, 17 июня 2020 года, 21 августа 2020 года, 14 ноября 2020 года, 19 февраля 2021 года, 21 мая 2021 года, 20 августа 2021 года, 16 ноября 2021 года, 10 января 2022 года, 02 марта 2022 года, 18 марта 2022 года, 03 июня 2022 года, 13 июля 2022 года были сделаны запросы в ПФР, Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Инспекцию Гостехнадзора по Алтайскому краю, Росреестр, ФНС России, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возложение» (ПАО), УВМ МВД России, Билайн, ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «РОСБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», ЗАГС, операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду.

По сведениям ГИБДД за ФИО4 зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (автомобиль, на котором должник ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием для взыскания с него суммы страхового возмещения в порядке регресса). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

На имя должника ФИО4 открыты счета в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2020 года, 27 августа 2021 года, 18 ноября 2021 года, 03 марта 2022 года, 04 марта 2022 года, 14 июля 2022 года обращено взыскание в пределах суммы долга.

В период трудоустройства ФИО4 в ООО «Техномаш» из заработной платы, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2021 года, производились ежемесячные удержания. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с 23 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» взыскано в принудительном порядке ХХХ руб. (остаток долга на день разрешения административного спора в суде составляет ХХХ руб.). При этом, сведения о трудоустройстве ФИО4 в 2021-2022 годах отсутствуют, что следует из сообщений ПФР России, направленных в адрес судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю.

Местом регистрации должника ФИО4 является адрес: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), что было установлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 при совершении исполнительных действий по отысканию должника и его имущества в рамках исполнительного производства. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход как по месту регистрации: <адрес> так и по адресу, указанному взыскателем: <адрес>, составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым должника застать не представилось возможным, со слов родителей, проживающих в доме <адрес>, первый находится за пределами г. Бийска, а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, утилизирован, так как после дорожно-транспортного происшествия восстановлению не подлежал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Росреестра по Алтайскому краю по запросу суда, зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости у ФИО4 отсутствуют. В отношении имевшихся в собственности у ФИО4 объектов недвижимости право собственности было прекращено: ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли земельного участка по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли жилого дома <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома <адрес> (площадью 174,5 кв.м); ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома <адрес> (площадью 30 кв.м).

Аналогичная информация была представлена регистрирующим органом судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства- 08 мая 2020 года, у должника ФИО4 отсутствовали объекты недвижимого имущества.

Бийским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края как в адрес суда, так и судебному приставу-исполнителю была представлена информация об отсутствии записей актов гражданского состояния о заключении (расторжении) ФИО4 брака, перемени им имени.

Также 04 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района, руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации до 04 сентября 2022 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких- либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, а впоследствии судебного пристава-исполнителя ФИО1., материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ООО «СК «Согласие» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя ООО «СК «Согласие», не допущено.

При разрешении данного административного спора суд учитывает требования ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 22 декабря 2020 года), которой предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Согласно положениям п. п. 2 и 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Вместе с тем, административный истец, приобщая к административному иску заявления от 19 февраля 2021 года, 21 марта 2021 года об объявлении в розыск должника и его имущества, адресованные в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, не представил доказательства, подтверждающие факт их направления в адрес административного ответчика. Таким образом, при разрешении административного спора бездействие должностных лиц Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю в указанной части подтверждения не нашло. Вместе с тем, 25 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила взыскателю ООО «СК «Согласие» предложение от 21 июля 2022 года № 22025/22/195380, полученное последним 01 августа 2022 года (номер почтового идентификатора 65930051506640), об объявлении в розыск должника ФИО4 и его имущества.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО1 и возложения на ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данных должностных лиц в пределах полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностного лица, суд не вправе, в связи с чем оснований обязывать административного ответчика совершить определенные действия не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

Судья А.Н. Курносова