Мотивированное решение составлено 26.04.2023.
№ 2-1253/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Зотовой С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что 28.10.2022 в <...>, произошло ДТП, ФИО3, управляя транспортным средством «Лифан 214813», государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 2.5 ПДД РФ, автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № получил повреждения, что подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО3 не была застрахована, истец обратиться за страховым возмещением в страховую компанию не может.
Заключением независимого эксперта ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» (эксперт-техник ФИО5) № от 03.02.2023 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № в результате происшествия, произошедшего 28.10.2022, которая составила без учета износа 86 200 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7 000 рублей 00 копеек.
В связи с чем, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей 00 копеек, расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2022 в <...>, произошло ДТП, ФИО3, управляя транспортным средством «Лифан 214813», государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящий автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается административным материалом.
Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено, следовательно, не имеется.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
Согласно экспертному заключению ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» (эксперт-техник ФИО5) № от 03.02.2023, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в результате происшествия, произошедшего 28.10.2022, которая составила без учета износа 86 200 рублей.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО3 как лицо, на которое возложена обязанность обязательного страхования ответственности и которое не осуществило ее, при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В связи с чем, собственник автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № ФИО2 вправе требовать от причинителя вреда возмещения ущерба.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 должны быть взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 86 200 рублей 00 копеек.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 7 000 рублей 00 копеек, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.02.2023 (л.д. 19).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом этого с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 должна быть взыскана уплаченная в доход государства госпошлина в размере 2 996 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 86 200 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 996 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шелепова.