Дело № 2-1736/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001928-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ..... в ..... час. на ..... произошло ДТП с участием ТС Lada Priora, гос.рег.знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и ТС ....., гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с пассажиром ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. Для определения размера материального ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. На основании экспертного заключения №, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ..... руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, обозрев административный материал КУСП №, административный материал №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... час. на ..... произошло ДТП с участием ТС ....., гос.рег.знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и ТС ....., гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с пассажиром ФИО5

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над управлением автомобиля и допустил столкновение с автомобилем истца, после чего скрылся с места ДТП. В результате ДТП пострадал пассажир ФИО5

Постановлением инспектора по ИАЗ Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ЛЛФ от ....., прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24.КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № НОА от ....., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В действиях ФИО4 нарушения правил дорожного движения судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ....., гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиль ....., гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ....., гос.рег.знак № ФИО3 застрахована не была.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ДАА

Согласно экспертному заключению ИП ДАА № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ..... руб.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, а также то, что указанное заключение ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерба в размере ..... руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает объем работы, проведенной представителем и исходя из принципа разумности и справедливости, считает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения (.....), ущерб в размере 1715 700 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 157 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение принято ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко