Дело № 2-1596/2025 УИД 77RS0021-02-2024-016411-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретарях судебного заседания фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1596/2025 по иску ФИО1 к Благотворительному фонду помощи детям с врожденными заболеваниями сердца «Детские сердца» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Благотворительному фонду помощи детям с врожденными заболеваниями сердца «Детские сердца» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.07.2024 по 27.08.2024, а также по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 08.05.2024 с банковского счета № ..., принадлежащего ФИО1, открытого в банке адрес, были похищены денежные средства в размере сумма путем перечисления на банковский счет № ... принадлежащий благотворительному фонду помощи детям с врожденными заболеваниями сердца «Детские сердца». 05.06.2024 г. старшим следователем СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12401450097000110 в отношении неустановленного лица. 05.06.2024 г. старшим следователем СО Отдела МВД России по адрес вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу № 12401450097000110. Поскольку денежные средства были похищены, истец полагает, что на счет ответчика они перечислены помимо воли истца и являются неосновательным обогащением ответчика. 11.07.2024 ФИО1 обратился к ответчику с просьбой вернуть указанные денежные средства, в чем ему было отказано.

Протокольным определением суда от 18.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности – фио, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика по доверенности – фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения за счет истца.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и адрес письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из бремени доказывания, с учетом положений ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец обязан представить доказательства несения расходов, а ответчик должен представить доказательства отсутствие неосновательного обогащения. Обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ возложена на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно платежному поручению № 21242 от 08.05.2024 года ФИО1 перечислил на счет РБОФ помощи детям с врожденными заболеваниями сердца и нервной системы «Детские сердца» сумма, указав в назначении платежа – благотворительное пожертвование ...

05.06.2024 старшим следователем СО Отдела МВД России по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (КУСП № 2708 от 08 мая 2024 года). Согласно постановлению 08 мая 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 32 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, с помощью мессенджера «WhatsApp» («Вотсап»), используя абонентский номер ... зарегистрированный на ФИО1 позвонило на абонентский номер фио и пыталось завладеть принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере сумма, но не смогло довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес от 05.06.2024 г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12401450097000110.

13.05.2024 Отдела МВД России по адрес направил запрос в адрес Фонда помощи детям с врожденными заболеваниями сердца и нервной системы «Детские сердца», в котором просил в связи с проведением проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО1, зарегистрированному КУСП № 2708 от 08.05.2024, на основании п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ и п. 2 ч. I ст. 6 и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, предоставить в адрес Отдела МВД России по адрес всю имеющуюся информацию по факту поступления средств в размере сумма с банковского счета ... (ФИО1), а также предоставить документы благотворительного фонда, регламентирующие деятельность.

16.05.2024 ответчиком был направлен ответ на указанный запрос, где указана вся необходимая информация.

11.07.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме сумма, перечисленных 05.05.2024 г. с его расчетного счета в адрес Благотворительного фонда «Детские сердца» как благотворительное пожертвование.

13.07.2024 директор Благотворительного фонда «Детские сердца» направил истцу ответ, в котором пояснил, что принятие решения о возврате перечисленного пожертвования возможно только на основании процессуального решения официальных органов.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика указала, что 08 мая 2024 года на расчетный счет ответчика от имени истца ФИО1. поступили средства в размере сумма с назначением платежа: «Благотворительное пожертвование ...». 15 мая 2024 года на электронную почту ответчика поступил запрос из ОМВД России по адрес с просьбой о предоставлении документов, регламентирующих уставную деятельность ответчика в связи с проведением проверки в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ по заявлению истца, зарегистрированному КУСП № 2708 от 08.05.2024. Запрос был подписан электронной цифровой подписью. 16 мая 2024 года ответчиком был подготовлен и отправлен официальный ответ. 04 июня 2024 года на мобильный номер руководителя ответчика поступил телефонный звонок. Звонивший представился оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес, от лица которого 15 мая 2024 года по электронной почте ответчик получил вышеуказанный запрос. Звонивший попросил рассмотреть вопрос о возврате денежных средств в адрес Истца. Поскольку ранее запросов о возврате вышеуказанных средств от истца к ответчику не поступало, ответчик сообщил звонившему, что истцу нужно приехать в офис ответчика для подтверждения личности и урегулирования вопроса о возврате средств. 03 июля 2024 года руководителю ответчика на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера. Звонивший представился адвокатом ответчика фио (адвокатское бюро "Лекс-Консалтинг") и сообщил, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, в результате которых со счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены средства в размере сумма, просил вернуть денежные средства истцу. Руководитель ответчика подтвердил, что, учитывая сложившуюся ситуацию, средства, перечисленные истцом, находятся на расчетном счете ответчика и не используются; ответчик готов их вернуть на основании документов, подтверждающих факт совершения мошеннических действий и процессуального решения официальных органов. Ответчик попросил, чтобы истец лично подъехал в офис для идентификации личности, написания заявления на возврат средств и предоставления документов, подтверждающих факт совершения мошеннических действий и процессуального решения официальных органов по данному вопросу. Звонивший агрессивно отреагировал на предложение ответчика и стал требовать немедленного возврата денег. 11 июля 2024 года истец в сопровождении фио приехал в офис ответчика, чтобы написать заявление на возврат средств в размере сумма, перечисленных на расчетный счет ответчика в результате мошеннических действий. Однако никаких подтверждающих документов о принятии от истца заявления о факте мошеннических действий уполномоченными органами и процессуальном статусе дела ответчику не предоставили, сославшись на их отсутствие. Руководителем ответчика заявление истца с просьбой о возврате средств было принято. Ответчик вновь подтвердил готовность вернуть перечисленные средства на счет истца и повторно сообщил, что для скорейшего решения этого вопроса истец должен предоставить ответчику документ, подтверждающий процессуальный статус дела. Однако, до настоящего времени таких документов от истца в адрес от ответчика не поступало. 05 августа 2024 года ответчиком в адрес истца по почте России было направлено письменное уведомление о возможности возврата средств на основании процессуального решения официальных органов. Однако истец не предоставил процессуальное решение официальных органов по данному вопросу.

В материалах дела представлен устав Благотворительного фонда помощи детям с врожденными заболеваниями сердца «Детские сердца», свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 16.04.2019 г., публичная оферта № 1 о заключении договора пожертвования Благотворительного фонда «Детские сердца».

Кроме того, ответчик представил суду ответ Солнцевской межрайонной прокуратуры от 10.10.2024 г., из которого следует, что уголовное дело № 12401450097000110 возвращено в СО МВД России по адрес для проведения дополнительных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, производство которых до настоящего времени не завершено.

Представитель ответчика фио обращался с заявлением в ОМВД России по адрес, в котором просил предоставить информацию по уголовному делу № 12401450097000110.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес в ходатайстве фио отказано, поскольку фио не является участником уголовного судопроизводства по данному уголовному делу.

Учитывая в совокупности объяснения сторон и иные собранные по делу доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств (ст. 56 ГПК РФ), свидетельствующих о наличии правовых оснований для признания неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Представленные истцом выписка по счету адрес и платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств ФИО1 иным лицам (в том числе, благотворительным фондам), отклоняются судом как не имеющие отношения к данному делу.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика, поскольку истцом в адресованном ответчику заявлении о возврате денежных средств от 11.07.2024 г. о неосновательном обогащении благотворительного фонда, а также о наличии уголовного дела по факту хищения денежных средств истца не упоминается. В постановлении о возбуждении уголовного дела от 08 мая 2024 года указано, что неустановленное лицо пыталось завладеть принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере сумма, но не смогло довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, из представленных суду доказательств факт неосновательного обогащения ответчика не подтвержден.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Благотворительному фонду помощи детям с врожденными заболеваниями сердца «Детские сердца» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.