66RS0007-01-2023-004526-35

гражданское дело № 2-5035/2023

решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 августа 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры истца в сумме 105300 руб., расходы, понесенные истцом в связи со сливом воды из натяжного потолка в сумме 4000 руб., расходы на проведение оценочных работ в сумме 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, – ООО УК «Чкаловская» ФИО5, действующий на основании доверенности, полагал, что требования истца к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, ответчик – <адрес> этом же доме (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры в результате порыва гибкой подводки, идущей на бачок после отсекающего вентиля в помещении санузла, о чем управляющей компанией составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В актах отражены повреждения имущества и внутренней отделки квартиры истца (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ между супругой истца ФИО6 и ООО «Сокора» заключен договор СВ на оказание услуг по сливу воды, цена договора 4000 руб. (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Областной центр оценки» заключен договор № на выполнение оценочных работ по определению рыночной стоимости материалов, ремонтных работ по устранению ущерба, причиненного спорным затоплением, цена договора 10000 руб. (л.д. 26-31).

Согласно заключению специалистов ООО «Областной Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке <адрес> по состоянию на 31.08.2022 округленно составила 105300 руб. (л.д. 32-117).

Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной компенсации ущерба (л.д. 118-119) оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указаны следующие положения: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку гибкая подводка к бачку, находящаяся за первым отключающим устройством, не является общедомовым имуществом и бремя содержания имущества лежит на собственнике, в отсутствие доказательств иного (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу является ответчик, надлежащим образом не исполнивший обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Областной Центр Оценки» от 12.10.2022 № 769-22/У, поскольку заключение составлено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной деятельности, специалистом осмотрено помещение, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы специалиста последовательны, логичны и мотивированы и взыскивает с ответчика в возмещение ущерба, причиненного заливом помещения 105300 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате работ по сливу воды с натяжного потолка в квартире истца, поскольку данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика. Возражений по расчетам материального ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг специалиста ООО «Областной Центр Оценки» по подготовке досудебного исследования в сумме 10000 руб. являются судебными издержками, в цену иска не входят.

Указанные расходы вызваны необходимостью реализации права на обращение в суд, связаны с собиранием доказательств до предъявления настоящего иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Положениями пп. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При цене иска 109300 руб. государственная пошлина подлежала уплате в сумме 3386 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб. подлежит возврату истцу.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3386 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 (паспорт №) к ФИО3 ФИО12 (СНИЛС №) о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения удовлетворить:

взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 в возмещение ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 109300 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг по оценке 10000 руб., по оплате государственной пошлины 3386 руб.

Возвратить ФИО1 ФИО15 излишне уплаченную по чек-ордеру от № (операция 1) государственную пошлину в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Маслова