РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности и ордеру – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3694/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к адрес («Турецкие авиалинии») о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действуя в интересах ФИО1, обратилось в Нерюнгринский городской суд адрес с иском к ответчику адрес («Турецкие авиалинии») о признании оказанной с задержкой услуги по доставке багажа, обязании обеспечить сохранность доставленного с задержкой багажа, обязании доставить багаж истцу фио по месту ее жительства, взыскании 1000 специальных прав заимствования за задержку плаченного багажа.
В обоснование своих требований истец указал, что 05.09.2022г. фио Ю.В. летела рейсом ТК 7783 по маршруту «Тель-Авив-Анталья». При регистрации на рейс истец доплатила за перевоз багажа сумма. По прибытию в аэропорт адрес ФИО1 не смогла получить свой багаж.
После того как ФИО1 обратилась к представителям авиакомпании, 09.10.2022г. ей по телефону сообщили, что багаж прибыл в адрес откуда ей необходимо его забрать.
20.10.2022г. истец направила в адрес авиакомпании претензию, в которой просила осуществить доставку багажа любым доступным способом по месту ее проживания в адрес РС адрес.
Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, а также нарушил п. 2 ст. 22 Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, истец обратилась в суд с указанным иском.
Определением Нерюнгринского городского суда адрес от 28.02.2023г. данное гражданское дело передано в Замоскворецкий районный суд адрес по подсудности.
Истец ФИО1 в судебном заседании сообщила, что багаж ей возвращен и претензий к ответчику в данной части она не имеет, при этом просит взыскать 1 000 специальных прав заимствования и понесенные транспортные расходы на перелет до места рассмотрения спора.
Представитель ответчика по доверенности и ордеру – адвоката фио в судебном заседании не возражал о наличии у истца права требования 1 000 прав заимствования в соответствии с положениями Монреальской Конвенции, просил снизить их размер и применив положения ст. 333 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 103 адрес кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу пункта 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Согласно абзацам второму и третьему преамбулы Федерального закона от 15.07.1995г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы; международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства; Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в адрес 28.05.1999г., далее - Монреальская конвенция 1999 года) при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой сумма специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.
Как установлено в судебном заседании, 05.09.2022г. фио Ю.В. летела рейсом ТК 7783 авиакомпании «Турецкие авиалинии», по маршруту «Тель-Авив-Анталья». При регистрации на рейс истец доплатила за перевоз багажа сумма, что подтверждается квитанцией (л.д. 15).
По прибытию в аэропорт адрес ФИО1 не смогла получить свой багаж, о чем истец заполнила специальную карточку на стойке регистрации авиакомпании (л.д. 7).
11.09.2022г. истец вылетела в Российскую Федерацию по месту постоянного проживания в адрес.
09.10.2022г. с истцом по телефону связались представители авиакомпании, сообщив, что багаж ФИО1 прибыл в адрес откуда истец может его забрать.
Поскольку истец проживает регионе существенно удаленном от адрес, она не могла забрать своей багаж, в связи с чем, 20.10.2022г. направила в адрес авиакомпании претензию, в которой просила осуществить доставку багажа любым доступным способом по месту ее проживания в адрес РС адрес.
Спор в досудебном порядке не урегулирован, истец обратилась в суд.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 сообщила, что задержанный багаж она получила лично уже после обращения в суд, на удовлетворении требований об обязании ответчика обеспечить сохранность с последующей доставкой багажа, не настаивает.
Суд, с учетом установленных обстоятельств и отсутствия нарушения прав истца, считает, что данные требования ФИО1 к адрес не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 29 Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.
С учетом приведенной нормы, оснований для применения положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям, не имеется.
Разрешая требование истца о взыскании 1 000 специальных прав заимствования, учитывая позицию ответчика, не оспаривавшего тот факт, что ответственность за утрату багажа лежит на авиаперевозчике, и поскольку не установлено содержимое утраченного багажа и его стоимость, исходя из максимально возможного предела ответственности перевозчика в связи с утратой багажа, в пользу истца подлежит взысканию компенсация из расчета:
сумма (по курсу ЦБ РФ на 05.09.2022г) х 18 кг (вес багажа) = сумма (сумма в долларах США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда эквивалента сумма).
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера специальных прав заимствования, применения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер взыскания с ответчика в пользу истца до сумма
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях.
Транспортные расходы и расходы на проживание истца возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ) (пункт 14).
Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов по перелет и проживание в гостинице, исходя из отсутствия подтверждения сведений несения данных расходов (фактической оплаты), суд отказывает в их удовлетворении.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) взыскании 1000 специальных прав заимствования за задержку оплаченного багажа в размере сумма
В удовлетворении остальных требований иска – отказать.
Взыскать с адрес государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Б. Лекомцева
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года